Szilárd, az Aperture 80 dolcsi, az mondjuk 16 ezer HUF, a Lightroom 150, az 30 ezer körül van, ezek azért nem elviselhetetlen árak a valóban drága 700 dolláros PS-hez képest. Emellett persze mindenki azt használ amit tud és szeret, mindamellett, amit István pedzeget, csak a tapasztalatom az, hogy van egy zsigeri idegenkedés az PS kapcsán, mág azokban is, akiknek megvan a gépén.
Zsolt, profi eszkozoket profik vesznek maguknak. Nem 1250 dollaros gepem van hanem 125. Nincs profi vilagito berendezesem, es a vaku amit hasznalok egybe van szerelve a geppel. Ha ugy gondolom, hogy deriteni kell akkor egy nagyobb feher kartont hasznalok. Ennyi. Szoftverben hasonlo a megoldas, azert van PS E-m, mert jott a lanyom valamilyen eszkozevel, de o SAI-t hasznal nem PS-t, ezert aztan az maradt nekem, amugy mindent aviary-n csinalnek.
Gondolom mas is ugy van vele mint en, az eszkozeit a tudasahoz igazitja. Amint jobb kepeket tudok kesziteni beszerzem a jobb eszkozoket, de addig ugyse tudnam kihasznalni. Minek PS-ezzek ha egyszer egy tisztesseges kompoziciot nem tudok meg osszehozni, ha gondom van annak a kivalasztasaval, hogy mire is fokuszaljak, hogyan vagjam ki a kepet, mi legyen a melyseg elesseggel es hogy BW vagy szines legyen az adott kep.
István, vannak dolgok, amikről nem beszélünk. Például erről. Ezt mindenki maga eldönti, saját dolga. Kösz a megértést.
Én mellesleg azt mondom, hogy ha drága a PS, akkor vegyél Aperture-t vagy Lightroomot. Azok is jók. Épp erről írtam lejjebb, hogy a fotómasinát, objektívet, számítógépet mindenki megveszi, a szoftverrel garasoskodik, miközben az éppúgy része a folyamatnak, mint a vasak.
De miért féltek ennyire a kölcsön vett progiktól? Vagy az már nem menő? Vagy nem lehet kockáztatni? Gimppel én is szórakoztam, csak az sajna nem viszi a Raw-t, tiff konverzió se ment nekem. Gergő a Ps legalább is az 5-ös nem eszi a gépet. Persze ha jó a gép és nem egy p3-as:)
Ingyenes szoftvert azert hasznalunk mert van. Az ember kiprobal dolgokat, aztan van ami megtetszik es nehez rola leszokni.
Persze a RAW többet tud, de azért nem kell megijedni, ha JPG van csak - viszont az ELSŐ lépés mindenféle képszerkesztést megelőzően, hogy készítesz róla egy TIF verziót és azzal dolgozol.
köszi.
részemről a PS-kerülésben nem a pénz hanem sokkal inkább az idő a meghatározó faktor. ugyanaz, mint az ableton. ha bármit elő tudsz vele állítani, bármennyi időt el tudsz előtte tölteni. tapasztalat. most nem. egyelőre tiltólista. majd...
Hat, nalam sajnos nem jatszik a raw, a gep csak jpg-be tud menteni :) Egyelore egy Fujifilm S5800-am van, majd ha kinovom veszek valami Canont, de egyelore ez is eppen eleg nekem.
Ingyenes programok között van egy viszonylag jó, a Photoscape.
A legegyszerűbb dolgokat kiválóan meg lehet vele csinálni (forgatást is pontosan), ráadásul van egy csomó hasznos funkció benne. Sokáig csak ezt használtam.
Az a baj ezekkel a szoftverekkel, hogy kontrollálhatatlan, mi lesz a végeredményben, sejtéseink vannak, de gyakorlatban azt látom, hogy minden esetleges, és ha kérdezed a delikvenst, hogy mit csinált, hogy csinálja, mond valami UFO dolgot, amivel meg én nem tudok mit kezdeni, (jegyzem meg, más fotós se) és onnantól elvesztettük egymást, nem tudok segíteni.
A másik: az ilyen ide-oda mentegetős metódus azért veszélyes, mert a userek java azzal sincs tisztában, hogy a JPG az csak végeredmény lehet, de dolgozni azzal sose dolgozunk. Ezért aztán mentegetnek a jpg-re, és előáll a karfiolos pixeles betegség.
Mellesleg olyat mondok most, ami nem fog sokaknak tetszeni. Anno a fényképezésnél meg kellett venni a gépet, a filmet, meg kellett venni a labort, a vegyszert, a papírt, és sok matatással kész lett egy papírkópia. Ma meg kell venni a gépet, a kártyát, a számítógépet, kellene valami kalibrálásra legalább reagáló monitor, tehát aki fotózni akar, eddig el is jut általában. Magyarán beleöli a százezreket. De ott megáll, hogy szoftver, azt már nem vesz. Azt nem értem, hogy miért természetes az, hogy ingyér akarjuk megoldani a problémáinkat, miért gondoljuk azt, hogy lehet ingyér bármit megoldani - de ez már inkább filozófiai kérdéskör. :)
En PS-t ritkan hasznalok, egyszeru dolgokra mint forgatas az MS photoeditor hasznaltam valaha, az office 2000 csomagbol, a kesobbi valtozatoknak mindenfele gondjuk van kep merettel, forgatas eseten eltunik a kep, meg hasonlok. Sajnos nagy fajlokkal gondjai vannak.
Valamikor (a mult szazad vegen) hasznaltam a GIMP commandline verziojat, kis scriptekkel a szuroket valamikor jol lehetett hasznalni. Ilyenkor az van, hogy fogja az ember a kepet, lefuttatja rajta a scriptet es megnezi hogy mit kap. Vicces dolgok tudnak kisulni belole, Pl megkeresi az eleket, aztan kitolti az igy kijott teruleteket az eredeti keprol mintakent vett szin ertekekkel, akkor ebbol ilyen fura kifestokonyv jellegu kepek lesznek, csak ott van a gond, hogy idonkent az elek nem alkotnak zart hatart, aztan osszefolyik az egesz egy ilyen Roschach teszt jellegu pacniva.
Szoval ha jatszani akarsz akkor ezek az ingyenes dolgok baromi szorakoztatoak tudnak lenni, ha meg dolgozni akarsz a fenykepeiden, ugy hogy valami eredmenye is legyen akkor a PS a baratod.
Kiveve ha hdr kepeket akarsz csinalni arra van kulon jobb szoftver. Valojaban barmire van kulon jobb szoftver mint a PS, de ezek sokba kerulnek ($100 egyenkent) es csak azt a specialis dolgot tudjak amire kitalaltak oket.
Esetleg azt meg ajanlanam, hogy nezd meg az aviary.com on az editorukat. Az is ingyenes, de nagyon kozel van a PS-hez amit tud. Mondjuk nem egyetlen programkent kell hasznalni, hanem tobb kulonbozo program, ami kicsit kenyelmetlenne tudja tenni: doglozol az egyikkel, kimented, megnyitod egy masikban, stb... de legalabb nem kerul semmibe. Nincs gondja a merettel, a forgatasokat jol csinalja, de csak egesz fokokat lehet forgatni, a fenti kepen mondjuk segitene, mert a kep kozeppontjabol szamolja a szoget, es akkor 1 fokkal forgatva pont jo helyen lenne.
En Aperture-t hasznalok, arra tokeletes, amire nekem kell. Itt a PS is, de nagyon ritkan veszem elo.
Gergő, amíg nem akarsz fotózni, addig lehet játszani a béna-béta szoftverekkel, de azért javaslom lenyelni a békát, hogy a PS az ipari szabvány. Lehet olcsítani, Lightroom, Aperture... de azért előbb-utóbb aki fotózni akar, átáll PS-re
A ferdeség érdekes kérdés. Voltam szemorvosnál, mindenféle űrtechnikákkal vizslattak és kedvesek voltak, beszélgettünk. Mert kell már az olvasószemüveg. Szóval érdekes vizsgálat volt, nem szokványos, és megállapította a néni, hogy ha nem félek a magasságtól, a szemem alapján lehetnék vadászpilóta is akár, a népesség uszkve 1-2%-ába tartozom. És ő mondta el, hogy az, hogy ki hogy lát dolgokat, javarészt ott eldől, hogy mennyi érzékelő van a szemében, azaz milyen sűrűn vannak azok, ettől függ pl az is, hogy mennyire érzékeled a horizontot, vagyis alapból "érezni" azt, hogy valami vízszintes vagy sem. Ez tehát adottság is. (Ahogy a színárnyalatok érzékelése is adottság)
Ez persze csak részben előny, javarészt átok, mert képtelen vitáim tudnak lenni ebben emberekkel, hogy valami vízszintes vagy sem, és közben meg azt elfelejtjük, hogy bizony ez olykor optikailag is változtatható, azaz a tömegelhelyezés például befolyásolhatja ezt.
Ugye nem offtopic, ha megkérdem itt most, h mivel korrigáltok-forgattok? Borítékolom a PS-es választ előre ugyan, de (mivel én évek óta nem vagyok hajlandó telepíteni azt az energiavámpír programot a saját érdekemben) hadd kérdezzem már meg, hogy: ott nem torzul láthatóan a kép? Mert csóró 3,14casánál eléggé, úgyhogy hamar le is szoktam róla.
Engem inkább "zavar" a kép jobboldali bebukása (sic!), mint a pferdeség.
Attól látszik ferdébbnek, mert a lépcső nem függőleges, és talán hogy a jobb oldal sötétebb mint a bal.
Na erre kivancsi voltam mennyire ferde, mert nekem nem tunt fel, ami 1% lejtes felett ciki.
http://i927.photobucket.com/albums/ad118/deltaspamtrap/abrak/565d7e55.png
Van egy vizszintes vagas ami 350 pixel magassagban indul a baloldalon ami kb 357 pixel magassagban vegzodik a jobboldalon.
A viz 225 magassagban indul a bal oldalon es a jobboldalon kb 232 pixelnel van.
Vagyis 700 pixelen van 7 pixel lejtesunk. 1% lejtes, na a hataron vagyok, egeszen pontosan szamolva 0,57 fokkal kene elforgatni, de ezt szerintem csak utomunkaban lehet megcsinalni, en legalabbis keptelen lennek 1 fokon belul a kamerat a kephez igazitani.
Jó jó, értem. Akkor majd (!) előveszem a régi PS-em, azt már úgyis ismerem. Nálam a z idegenkedés oka pusztán az, hogy az ilyen napvilág-éjszaka-napvilág program - mint ahogy lejjebb is írtam - régebben napokat tudtam előtte tölteni a különböző bindzsizésekkel. Bíztam benne, h van valami kis gyors, alapfunkciókat könnyen kezelő cucc, lehet h lecsekkolom az itt bedobott neveket is.