Aha, igazad van a kéz árnyéka az csak keret lenne a kéz körül ha szemből jönne.
Mondjuk kb 10cm eltolódás van, a kéz a testtől olyan 30 cm-re lehet, akkor a szög tangense 1/3,
vagyis a szög kb 18,43 fok.
Néhány képelemzésnél és beszélgetésben említettem már, hogy nagy szerepet gondolok annak, hogy az ember nagy elődöknek a munkáit megfigyelje és beépítse a saját világába és azt is mondtam már, hogy nem szégyen ismételni, nem szégyen lemásolni másnak a munkáját akkor, amikor tanulunk. Nyilvánvaló, hogy ez majd a későbbiekben kerülendő dolog, amikor az ember már megtalálta a saját útját és saját hangját. Igaz, hogy amikor erről beszélek, a fotográfiára gondolok elsősorban és azt tartom a legszerencsésebbnek, mert hogy ott technikákat, beállításokat, világítási helyzeteket is meg lehet ez által tanulni. Kétféle irány létezik, ezt fontosnak tartom elmondani, még mielőtt a kép elemzésébe belemennék. Az egyik irány, az aki úgymond ösztönös alkotó és előbb van meg a gondolat és a közlés mindent átható és mindent felülíró vágya, és születnek a nagyon jó gondolatokat tartalmazó képek és később, ahogy az idő halad, sajátítódik el maga a technika. A másik irány az, aki azt mondja, hogy ő előbb a technikát szeretné megtanulni és amikor már birtokában van ez és biztonsággal kezeli, akkor keres úgymond mondanivalót, vagy akkor kezdi el a saját belső világát vagy élményeit feldolgozni. Elhangzott már kérdésként, hogy én melyiket tartom a jobbnak vagy üdvözítőbbnek. Én azt gondolom, hogy ezek nagyjából egyformák a cél tekintetében, tehát egyik sem jobb a másiknál. Ott szokott lenni probléma, amikor az ösztönös alkotók a kezdeti sikereken felbuzdulva azt gondolják, hogy nem szükséges elsajátítani ezt a szakmát és megmaradnak úgymond ösztönös szinten. Itt van egy olyan problematika, hogy egy-egy találat után, pont a technikai hiányosságuk miatt, nem megismételhető, nem újra járható utak keletkeznek – vagyis mindig vannak ilyen felcsillanások, aztán megint jönnek a technikailag rontott képek, aztán megint van egy felcsillanás, tehát nem lesz stabil és biztonságos az a beszédmód, amit alkalmazni akar. Tehát talán ennek az iránynak ez lehet a buktatója.
Az, amit most itt a képen látunk, nem titkolt reakció, utalás, másolatkészítés és ezt jó ötletnek tartom. A továbblépés ott lehet, hogy egy viszonyrendszert kell kialakítani, mert ez a viszonyrendszer fogja megadni azt, hogy milyen technikai megoldás fog hatásosan működni. Ez a viszonyrendszer először magamban kell hogy kialakuljon, magam kell, hogy valamit gondoljak arról esztétikában, mondanivalóban, érzelmi kötésben, amit Egon Schiele munkái jelentenek. Ha magamnak ez egy jól behatárolt és érthető gondolati sémává áll össze, akkor ezt majd képes leszek majd a modell felé is közvetíteni. Egy biztos, portrénál vagy aktnál nem lehet szabadon engedni a modell, nem lehet elengedni a modell kezét hogy ő majd gondol valamit, ő majd csinál valamit és én meg majd erre reagálok. Aki azt gondolja, hogy egy portrénál működik az, hogy egy modell megoldja és én majd erre reakciókat adok és jó időben lekapom az adott pillanatot, az tévedésben van. A portré alanya (és itt is most tulajdonképpen erről beszélünk mert Egon Schiele munkái nagyon mély önportrék) mindig igényli azt, hogy legyen valami gondolatom, legyen valami instrukcióm hozzá. Ennél a képnél ez viszonylag jól működik, de nem vagyok 100%-ig meggyőződve arról, hogy ez mennyire tudatos. Jó a gesztus és az arc gesztusa is tulajdonképpen jó. Amivel problémám van, az a világítás – nyilvánvaló itt a helyet is meg kell találni ahhoz, hogy ne legyen ennyire határozott ez a fénymennyiség, ennek valahogy az elhelyezésével kéne még valamit játszani, mert nagyon erősek, túl karakteresek az árnyékok. Összefoglalva az egészet úgy érzem, egy jó irányt látok, érdemes ezzel foglalkozni – legfőképp egyébként belül önmagammal – és utána el kell kezdeni instruálni a modell, el kell vele hitetni, hogy ő erre alkalmas és azt is meg kell tudni neki mondani, hogy milyen élményeket hozzon fel magából, milyen érzésekkel kezdjen el dolgozni, mert ez lesz az az irány, ami majd a képen utána meg tud jelenni. Én most azt gondolom, hogy ez egy 2 csillagos megoldás és arra szeretném felhívni Ágnes figyelmét, hogy ugyanúgy, ahogyan az önportréinál a vágy témakörében, ennél a képnél is az lesz majd a megoldás és arrafelé keressen, hogy a világítással, a fénnyel rendezzen be egy hangulatot, mert ez fogja az egészet helyrerántani. Én azt gondolom, hogy Ágnesnek nem célja a szociografikus ábrázolás, nem ebbe az irányba akar elmozdulni – márpedig ha ez így van, akkor ehhez a megfelelő eszközt is meg kell találni. (hegyi)
értékelés:
Aha, igazad van a kéz árnyéka az csak keret lenne a kéz körül ha szemből jönne.
Mondjuk kb 10cm eltolódás van, a kéz a testtől olyan 30 cm-re lehet, akkor a szög tangense 1/3,
vagyis a szög kb 18,43 fok.
@Szilárd: az árnyékok irányából én inkább úgy sejtem, hogy itt erősen jobbról érkezik a fény, legalább 42 fokos szögből, nem szemből. :)
Ami az árnyékot illeti, az lehet, hgy gond, de hogy lehet javítani? Jól látom, hogy szemből jön az összes fény és nagyon éles? Ha mondjuk jobbról jönne féloldalról, meg valami lepedő derítene a túloldalról, akkor az árnyék se lenne gond, meg a figura se lenne ilyen lapos, elmúlna ez a Mr Beans hatás.
A vágás az szerintem is jobb lenne egy rőffel lejjebb vagy följebb. Ezzel a kilapított képpel meg a vágással az az érzésem, hogy a lényeg lemaradt a képről. Ez teljesen OK lenne, ha mondjuk erre utalna a címe. Amúgy meg úgy fényképezni ahogy Schiele festett az egy nagy feladat. Ez akár egy lecke is lehetne. Nagyon jó ötlet megpróbálni. Csak most abba ne hagy addig amíg össze nem jön egy jó sorozat.
Szuper, hogy reflektálsz Zsolt, Shiele ajánlására!!
Bandi színjátéka is díjazandó!! :)
Osztom az árnyék témát! Az nagyon elzuzza az eremdényt.. HA már van ötlet, kedv is a játékosságra már csak a technikai szintre kell kicsit rágyúrni és máris jobb!
Nem tudom mik a lehetőségek, használjátok ki a kinti szórt fényeket, és fotózd úgy; mert tompítja az árnyékot. Vagy ha kell derítés a kevés fény miatt, akkor, vakufény erő -1,5-2 FÉ és/vagy 'szerelj' (értsd - ragassz) zsírpapírt, kendőt, valamit a vaku elé.. kicsit sufnyis megoldás,de eredményes megoldás és megéri! Sőt akár lehetsz bátrabb is a képkivágást illetően..
Jó hogy csináljátok!!
üdv
d
http://www.szepmuveszeti.hu/kiallitasok/...
idén Schiele is jön a Szépművészetibe.
Nagyon köszönöm, Mizó, hogy hozzászóltál, te is bátor vagy :)
Az árnyékokkal meg a világítással még fogunk valamit kezdeni, mert most nem igazán ideálisak ezek.
Úgy érzem én mondok erre és a másik variánsra is valamit. Először is, nagyon bátor ez a Bandi, hogy így levetkőzött nem csak neked az talán természetes, de inkább hogy ide nekünk a Látszótereseknek. Mikor először megláttam a két képet röhögőgörcs fogott el a látvány miatt. És ne rossz értelembe vegyétek. Szóval van kisugárzása a két képnek van mondani valója, mert azért Bandi egy egyéniség is egyben, nem csak egy modell.
Itt elvileg egy komoly beállítást látnék, de a kéz mozdulat és maga az egész forma vicces hatású. Kicsit zavaró a testen létrejött árnyék nekem legalább is. Aztán sztem lehetett volna a köldök alatt, vagy a kéz alatt vágni nem pedig ennyire lent hagyni a határvonalat. Na jó én nem vagyok szakértő, meg nem is tudom mi a jó valójában, szóval én ezt érzem a képről.
A Látszótér Alapítványt
banki átutalással
MagNet Bank
16200120-18524112
vagy PayPalon keresztül
Köszönöm a hozzászólásokat. Zsoltnak a linket, már várom a kiállítást.
A többieknek: persze, én is látom, hogy nem stimmel a világítás, és a gépem beállítása se, majd ezeken mind dolgozom. Dehát ha az ihlet megvolt, akkor muszáj volt megcsinálni a képet, még akkor is, ha tudtam, hogy csak ilyen vérszegény lesz.