Köszönöm! Igérem "ráállok" a témára:)

Pontosan a vita szóra gondoltam :)
Mármint, a megvitatni szóból... lehet, hogy tévesen?
Annak viszont örülök, hogy nemcsak bennem született erről a képről olyan verzió, amin maradhat a kötél, ...és kimagyarázható.
:)

Brigitta szerintem azért messze nem vita. :)
A cím jelenleg Tömb, így szvsz. nem sokat ad a drót, a képi és a címbeli hangsúly is az épületé.

Ha pl. a cím Köldökzsinór, akkor meg fő motívummá vállhat, és elindíthat egy gondolatmenetet, hogy a sok ember mennyire ki van szolgáltatva annak ami kintről jön. Persze ehhez főszereplővé kellene tenni a drótot, azaz pl. szűkebben kivágva, h mellékesen látszódjon a panelház mint embertároló, akik élnek ebben a nagy bolyban, és a külvilághoz drótokon át kapcsolódnak csak...

Sok minden az alkotói mondanivalón múlik szerintem.

Szia Éva
Elgondolkodtatott a képed, tehát biztosan való valamire, így ahogy van :)

Fura, hogy a dróton megy a vita. Szerintem pont az teszi érdekessé a képet.
Egyébként csak egy unalmas sokszöget látnánk egy pici körrel a tetején a nagy semmibe, de ott van az a madzag, ami összeköti valamivel.
Szerintem itt jelenik meg az épített környezet.
Hozzánk tartoznak a drótok. Mindent behálóznak, összekötnek, egyértelműsítik a jelenlétünket. Ha valahol kábel fut, a végén biztosan életet találsz.
Persze belülről tudjuk, hogy ez roppant csúnya, ezért már észre sem szeretnénk venni, hasonlóan a csikkszőnyeghez a lábunk alatt.
Természetes, pedig mi építgettük.

Kedves Éva!
Érdekes a drótos felvetésed. Igen a drót ott vol, ott van és ott is lesz. De hozzátartozik ahhoz is amit a képeddel mondani szeretnél?

Szerintem a jó megközelítés, hogy ha a fotód nem tényt közöl, hanem mesél valamiről, ha inkább képzőművészet mint dokumentalizmus, akkor amennyiben a mesédhez kell a drót maradhat, ha zavarja a történet megértését akkor szerintem nem gond ha leveszed.

Nyilván egy festő sem fest rá zavaró dolgokat a festményére, és itt-ott megváltoztatja a valóságot. Ezt PS-el mi utólag tesszük meg, a festő meg már menet közben.

Szia!
Azért ilyen levegős, mert ezzel is azt akartam kifejezni, hogy a "semmi" közepén ott van egy tömb és semmi más.
Hát igen, a dróttal és az eltüntetésével az a baj, hogy sosem tudom mi az amit megengedhetek az utómunkával kapcsolatban. Mert az a drót mégiscsak ott van. Ott volt mikor lefotóztam, ott volt tegnap és ha most visszamennék akkor is ott lenne. Tehát ha eltüntetem akkor az azt jelenti, hogy az a drót nem is létezik, létezett? Vagyis a kép hamis? Ez inkább filozófiai kérdés, és lehet hülyeség ilyen dolgon gondolkodni mikor a mai világban szét photoshoppolnak mindent, de az a kérdés mindig izgatott.

Az a vezetek egy kicsit levon a tomb jellegbol. Szerintem jobb lenne kevesbe levegosen, lehetne kicsit jobban tomb jellegu. Ha vagnal belole, akkor az a drot ami kilog jobbra fel, az is kevesbe latszana. Ha levenned a fenyt es kontrasztositanad akkor is kevesbe latszana. Mindket esetben megvaltozna a jelentese, ha szurke hetkoznapokat akarsz megjeleniteni, akkor a skala az enkem OK, de tobbet vagnek folulrol meg talan a ket szelerol is.
Ugy tnik mintha delelott vagy keso delutan keszult volna a foto. Lefele alig vetnek arnyekot az erkelyek. Szerintem a feluletet megbonto elemek jobban kijonnenek egy fuggolegesebben beeso fenyben, az mondjuk delutan fel kettokor lenne azthiszem. Igy viszont talan jobban massza jellege van a dolognak. (OK, tomb, nem massza.)