Üdvözlünk újra itt a közösségben, kedves Domonkos! Azt tudom, hogy a 365-öt is elkezdted, csak az utóbbi időkben kimaradtál párszor a dobásból, mert suliba jársz és attól van ez a fajta eltünedezésed, de nagyon remélem, hogy visszatalálsz hozzánk. Az a helyzet, hogy ez egy nagyon erős kép és nagyon sok kérdést felvet, köztük olyanokat is, amit nem biztos, hogy mindenki fel mer tenni, de én azért vagyok itt, hogy kérdezzek, legfeljebb azt mondod adott esetben, hogy nem akarsz válaszolni vagy lehet, hogy igen. A fény felé eső, vagyis nekem bal oldali karodnál annyira furcsák a fények, azzal mi történt, ott valami balesetet szenvedtél, vagy mi történt ott a kezeddel? Ezt azért kérdezem meg így, mert abszolút elviszi a figyelmemet. Ahhoz túlságosan erősen van jelen, hogy ne tudjam észrevenni, ahhoz viszont nincs eléggé kibeszélve képileg, hogy ne kelljen megkérdeznem, hogy mi történt. Nem tudom, mennyire világos ahogyan ezt mondom. Amúgy ez színvilág, az egésznek ez a furcsa fémes-olajos hatása abszolút jót tesz a dolognak, ezen a képen legalábbis tetszik és támogatom. Várom a folytatást. (hegyi)

Nem olyan rég kaptunk már egy megoldást erre a leckére, és itt most egy másik irányt látunk. Azt gondolom, hogy az, ami a középrészben történik, az egy abszolút jó geg. Amit a kép két oldalán látunk, azt nem nagyon értem, és bevallom, hogy a jobb felső sarokban, még egy kis fekete háromszög is becsúszik, és nem tudom, hogy mi akar ez lenni. Ha úgymond, ez egy vetítő vászon, amire ez a pantomimes helyzet felkerült, akkor lehet, hogy érdemes lenne valahol azt mondani, hogy ebből a két oldalsó sávból vágok, mert ebben a mostani formában nem igazán érzem, hogy hol van ennek a súlypontja, és hogy ez miért fontos ott, és mit akarsz ezzel egyensúlyozni? Ez az egyik. A másik, hogy az utómunkánál egy pici kontrasztemeléssel határozottabbá tehetőek lennének ezek a formák. De maga az ötlet az jó. Megvan 2 csillag erre, és érdemes lenne egy kicsit elgondolkodni a kivitelezésen. (hegyi)
értékelés:

A tükröződés szép, melankolikus hatású, de a dőlő horizont hiba. Ezt mindenképpen korrigálni kell. Azt pedig el kell dönteni, hogy mi érdekes számodra, a felhők, a fenti világ, vagy a tükröződés, mert most azért annyira nem jellegzetes a táj, az ég nem tartalmaz olyan elemeket, ami indokolná, hogy minden egyforma mennyiségben jelentkezzen, más megközelítésből a kép annyira nem egyedi, a víztükör az, ami elviszi a vállán, tehát erre lett volna célszerű többet adni, az égből fele is elég lenne. Vagy kevesebb. Az első három lecke, arra várjuk a megoldásaid. (hegyi)
értékelés:

Domonkos, a helyzet az, hogy a leckék sora nem a véletlen szülte. Azzal, hogy összevissza küldöd be a leckéket, igen nehézzé teszed, hogy elemezni lehessen vagy az elemzéssel segíteni, mert nem épül egymásra a folyamat. Amit látok, az egy kutya, kedves, de miért kék a hó, miért tompák a tónusok, és oké, ez utómunka, az korrigálható, de miért vágtad ennyire el a teret? Így most sem nem a végtelenben áll a kutya - az eltakarított hó utal a környezetre, de a kerítés alig van jelen, vagyis a néződ nem tud a térben elhelyezkedni és így viszonyulni se a képhez. Kérlek, az első három leckét oldjuk meg, aztán ha az megvan, haladunk tovább. Ezt pedig visszaadom, majd ismételjük. (hegyi)