Szeretem ezt a képet, mert valóban vidám, huncut szituáció, jól fogalmazod meg. Ha egy hangyányit elmozdulsz a kamerával jobbra, az előtérben lógó életlen madzag nem takar a szembe, jóllehet nagyobb mélységélességgel kevésbé ugrana ki ez a homályosság probléma. (hegyi)
értékelés:

Péter, itt több dolog van, amit nem értek. Az egyik a szín, hogy miért van ez ebben a kékesszürke tónusban tartva. Ettől elmegy a bőrszín is, meg hideg, szemet fárasztó lesz az eredmény. A másik a cipő. Amerikai filmekben látom, hogy ott nem probléma, hogy az emberek mondjuk egy ágyjelenetnél simán beugranak az ágyneműbe cipőben, engem ettől ver a víz, persze nincs cseléd, aki kimossa, nyilván, de valahogy ódzkodom ettől, ráadásul a talpán mintha kosz lenne, szóval miért kell a cipő? De valahogy maga a sztori se áll össze, hogy mit akarsz ezzel üzenni. Menedzseres a hangulat a zakóval, a pohár itallal, ami jóllehet whisky akar lenni, de valahogy az egész nekem mesterkélt. Oké, legyél Casanova, vagy playboy, de akkor ennél lazábbnak kell lenni, hanyagabbnak és ami a nadrágot illeti, elegánsabbnak is. Jóllehet a mobillal exponálsz, de akkor ezt időzítővel kell megoldani, vagy másféle távirányítóval, mert ha az egyik kezedben ital van, akkor a másikban vagy legyen szivar, vagy semmi, de akkor pózolj úgy, mint aki valóban várja a nőt, hogy befeküdjön mellé. Most így ezek miatt nem világos az üzenet. (hegyi)

Ami kifejezetten szép, az a dombok, hegyek vonulata, ott nagyon finomak a tónusok. Fenn azonban az ég kilukad, másfél ujjnyi része már nem igazán érdekes. Szívesebben nézném, ami lenn van. (hegyi)
értékelés:

Az van, hogy ez a pók nincs jó helyen. Elviszi róla a figyelmet a környezet zavaros sokszínűsége, a formák, és az sem segít ezen, hogy kis mélységélességet használtál. Jó helyen van az élesség, ezzel nincs gondom, csak ahhoz nem elég jó a helyszín, hogy akár a rejtőzködését, akár a formáját jól kiadja. (hegyi(
értékelés:

Péter, a képen valóban egy Audit látunk, de akkor lenne tárgy vagy reklámfotó, ha a környezet is úgy lenne megválasztva, hogy az építse, kiemelje az autó esztétikáját. A képkivágásból látszik, hogy te magad sem vagy elégedett a környezettel, hiszen szinte körbevágtad az autót. Tisztában vagyok vele, hogy nem könnyű ilyen helyszínt találni, ahogy az sem könnyű, hogy kölcsön kérjük az autót, elfurikázzunk a helyszínre, ott gondosan letakarítsuk, bevilágítsuk és exponáljunk. Dehát ilyen ez a popszakma, az autó fotózás esetén elég nagy fába vágjuk a fejszénket. Nem nagyon tudok kiemelni olyan dolgot a képpel kapcsolatban, amire azt mondhatnám, hogy ez rendben, ezen az úton indulj tovább. Azt javaslom, hogy ha tárgy fotózással akarsz foglalkozni, akkor ne a legnehezebbel kezd a munkát. (hegyi)

Péter, erre nem tudok mit mondani mást, mint hogy szép, hangulatos, jól van fotózva, szóval nincs mibe belekössek, minden rendben. Na jó, ha én csinálom, lejjebb megyek, még kevesebb ég és több előtér, de ez már annyira egyéni ízlés kérdése, hogy igazából lényegtelen. (hegyi)
értékelés:

Ez a kép abban az értelemben, hogy milyen elemekből épül fel, hibátlan. Jó a környezet, a fények, a pad, a dér rajta, minden oké, egy valami kivételével. Ez pedig az, hogy nagyon szűkre vetted a képet, ennél több környezet kellene köré. Az a helyzet, hogy a fő motívum és a környezet viszonya, arányai adják meg azt az élményt, ami hangulatot hozhat, ami értelmezi a helyzetet, ez minden képnél fontos, mert ha ennyire szűkre veszed, akkor az már közelít egy tárgyfotóhoz a műteremben értelmezés tekintetében, ha ennyire levágod a környezetét, akkor az nem is tud igazán hatni. A másik, hogy miért szorgalmiba dolgozol? Így nincs csillag, a szorgalmi nem kap, csak a lecke. (hegyi)