Szorgalmi

Utálom a legyeket, de ezt nem tudtam kihagyni.

Valami mocorog, jó irányba megy ez az egész. Én értem is, hogy nagyjából mi az, ami vizuálisan izgat ebben a fajta kollázs technikában, amit itt alkalmazol. Csak a kivitelezésben van egy pici iskolásság. Ha alkalmazok egy kollázs technikát, akkor azt nem kell félni alkalmazni, az a technika látszódhat nyugodtan, mint ahogy régen ollóval csináltuk, például az egyik szereplőt belevágtuk a másik történetbe, és a kontextus megváltoztatásával elindult egy újabb kis novella. Ezt bátran kell megcsinálni, itt túlságosan szabályosan, szépen van vágva az a modell, túlságosan precízen van bekomponálva oda, hol van, és ettől veszti el a néző azt a bizonyosságát, hogy ez a kép most miről is akar szólni, merre is akar haladni ez a szekér. A lényeg az, hogy ezek a technikák még a digitális kor előtt született technikák. A digitális technika megint más dolgot tud számunkra megmutatni, mást enged meg. A valódiságát, a határozottságát, az ütősségét, az erejét veszi el az, ha ez a digitális technika eluralja ezt a kézműves metódust. Ezt most nem tudom ennél jobban mondani: francba a digitálissal, akkor csináld meg a kezeddel, ollóval, és csinálj róla egy reprót. Eszembe jut most erről a Monty Python, ők használták ezt a szkeccsek között átvezetésként, vagy könyvborítónak, vagy főcímhez, hogy kollázs technikával bizonyos szereplőket mozgattak térben, és más szereplőkhöz helyezték be őket, ezzel vicces irányt vett a mondanivaló. Azért ez jut eszembe, mert önmagában ez a halszem-optikával készülő háttér sem biztos, hogy azzal készült, lehet, hogy már ezt is eleve fotosoppal hoztad létre. Aztán van egy néni, akire megint úgy érzem, hogy rá lett téve egy fotosop effekt, attól lett ennyire erősen raszteres. Ebből az egyik is elég lenne. Ha összerakom ezt a tojásformát, akkor ehhez már kevésbé precízen kellene betenni ezt a nőt, aki talán szedi a szemöldökét, vagy mit csinál, és akkor erősödne ez a hatás. Így most olyan, hogy elviszi arra a határra, hogy az ember elkezd gondokodni, hogy akkor most mi történt, hogy ez a nő ott állt? Elkezd dadogni a néző, és nem érti. Ezt a technikát csak határozottan, a technikából adódó hibákkal és esetlegességekkel együtt érdemes használni. (hegyi)

csillagköldök

Ha a csillag a fontos, akkor nem vagyok benne biztos, hogy értem, hogy miért vannak levágva a lábacskái. Én nem ismerem ezeket az állatokat, nem tudom mennyire mozognak gyorsan. De a meglátás jó, az ötlet jó, hogy Köldök leckére ezt küldöm be, csak a kivitelezéssel van bajom, a kompozícióval, mert elvágtad. Ismétlés. (hegyi)

Tamás, itt most rácsapok egyet a kezedre: ez a kép dől, megint, és itt most azért is adom vissza ismétlésre, mert ez a kép ettől rossz. Dől a horizont is, meg ez az utólag rárajzolt oszloptalp, és az oszlop maga is, dől. Ez nem baj? Ennek van szerepe a kép szempontjából? Én most kérdezek. Tehát én erre most nem adok semmit. Ismétlés. (hegyi)

Anya készítette az én beállłtásaimmal.

Azt nem tudom, hogy itt mekkora expozícióval, hogyan dolgozott az alkotó, de nem is biztos, hogy fontos. Nem szeretném technikailag cincálni. András hozott egy döntést, hogy majdnem fekete-fehér képet használ, de mégsem, azért egy kis zöldet benne hagyott, nem tudom minek, nem tudom miért pont azt a színt hagyta meg, szerintem ő se tudja. Ezt a fajta játékot nem kéne nagyon erőltetni, mert nem egy időtálló megoldás. Ha ettől elvonatkoztatok, akkor ez nekem kettő kép. Az egyik képen van egy fickó, aki kerékpározik, és az elmozdulása a háttérrel értelmezhető. A másik képen van egy másik kerékpáros, aki maga bemozdult, ott valami nagyon érdekes interferencia, vagy ismétlés jelenik meg. A két kép együtt nem nagyon értelmezhető. Kicsit olyan mint egy kollázs, de nem tudom mi volt vele a cél. Nekem egy picit ez zavaros, és nem tudom, hogy mi volt a Gime mondanivalója. Ezt átteszem szorgalmiba, a Mozgás leckét visszaadom ismétlésre. (hegyi)