Szorgalmi

Én kedvelem ezt a tónusban kemény képeid, jó ez a gesztus is, nekem egy picit sötét lett az eredmény, valamennyit lehetne rajta világosítani ahhoz, hogy a test ennyire ne bukjon be alul. De az ötlet jó. A szorgalmit nem értem, miért oda. (hegyi)

Nézd, nem tudom, milyen volt kinn, csak sejtem, hogy a vágással lehet baj, a valóságban akarjuk vagy nem, de befolyásol az, hogy mit látunk összességében, ha ebből kivágjuk a magunk képét, abban ha nem vagyunk biztosak, akkor az eredmény se lesz megnyugtató. Ezt érezhetted. ez így képileg nem mond semmit. (hegyi)

Két fontos dolog: az egyik, hogy az objektív hordótorzítását érdemes ilyen képeknél korrigálni, ahol a képhatárhoz közel vannak olyan vonalak, amik görbülete nem természetes. A másik, hogy a távoli világos ház ott jobbra fenn igényelne valami ellenpontot balra lenn ott, valaki ha áll ott vagy egy magányos csomag, fene tudja, de oda kéne. (hegyi)

Na kérem, itt van ember, ez jó, ez kellett volna arra a mólós képre is, ezt hiányoltam. Ami kérdéses, az az ég és a föld aránya. Mi a lényeg neked, ezt tedd fel fotózás előtt, és meglesz a válasz, miből adsz többet és miből kevesebbet. Ezt nem hagyhatod a néződre, mert így a végeredmény hordozni fogja a bizonytalanságot a döntésedben, és ez gyengíti az üzenetet. A szorgalmi nem kap csillagot, tudod. (hegyi)

Péter ravasz, egy dologról nem beszél, hogy ez egy úgynevezett szendvicsnega, azaz két layer van, egy a bringás víz, és egy az ágak. Nem baj ez, de ebben az esetben fontos, mi takar mit és én azt mondom, az ágakat nem kellett volna ennyire ráhúzni a cangára. A másik a tónusok. Lenn sötét fenn meg világosabb a kelleténél. Szóval összességében kevesebb ágas-bogas rész, hogy a bicaj jobban érvényesüljön és a tónusokkal még van mit molyolni. Csináltam egy verziót, de nyilván ez is csak egy megközelítés, hiszen nincs nálam az eredeti. (hegyi)

A kép hordozza azt, amire gondoltál, benne van a kíváncsiság és az öröm is, de esztétikailag a dolog nincs megoldva. Egyik oka ennek a nagy fénykülönbség. Ha a lenti szekció kapott volna kis fényt, akár derítéssel, akár egy másik kis lámpával, nem égne ennyire ki a lámpásnál. Arra kell törekedni, hogy akármi fotó masina tónusátfogása közelében sincs a szemének, vagyis számolni kell vele, hogy amit mi még jól látunk és még nem égeti ki a szemünket, az a gépnek már sok. A másik a színkorrekció. Az a zöldes árnyalat fura, és a nagyon sárga környezet és szereplő elviszi a figyelmet a lámpáról. A megoldás az lehet, hogy nem este, nem teljes sötétben próbálkozol, vagy valami lámpával még rásegítesz. Zárójeles megjegyzés, a szorgalmik nem kapnak csillagot, csak a leckék.) (hegyi)

Mondom röviden, mi van. Egy, a 3:2-es arányt tartsd, ne ezt a panorámásabb, filmesebb cuccot. Nem értem, miért divat ez, egyre többen ezzel jönnek, lehet, hogy a gép beállítása ilyen fura, nem tudom, ezt nézd meg. Kettő, a tér el van csavarodva, nem álltál merőlegesen a hídra és partra, ezért olyan fura a híd. A bal oldal távolabb van, mint a jobb, ha így érthetőbb. Végül, az égből kevesebb is elég. lent jó lenne még, de hát ha ennyi van, ez van. Színeiben, hangulatában jó megoldás. (hegyi)