Két kép, mindkettő közel jár az igazsághoz, szedjük külön akkor őket és nézzük, min lehetne javítani még. Az első kép inkább szól a virágról, a környezet csak díszítő elem, és mint olyan, a bal szél felőli része az, ami túl hangsúlyos lett a fény tekintetében, ott érdemes lenne az utómunkában javítani, hogy a virág tündököljön, és ehhez képest adni meg a tónusrendben az értékeket, hogy a környezet ezt a fényértéket sehol ne érje el, főleg ne haladja meg. A második kép számomra izgalmasabb, itt a bal szintén a bal oldalon van, az ott lévő kéz az, ami ellaposodott, tónusszegény lett és emiatt túl sematikus, máshogy mondva, halott kéz lett. Ezt is érdemes lenne javítani az utómunkában akár, hogy húsa, tömege legyen, mert itt formailag fontos, hogy a virághoz képest a két kéz megtartsa a maga valós súlyát és formáját. (hegyi)

Az ételfotó rizikós meló. Kivételesen ez az a terület, ami igen ritkán működik fekete-fehérben, mert félreérthető lesz, és idegen. Az egyik ez. A másik, hogy a kanalat nem nyalogatjuk fotózás előtt. A harmadik, hogy egy tejbegríz innen nem lesz mutatós, annak egyetlen érvényes jelenléte van, az pedig közelről a gríz és annak esetleg a kakaó adta színezete. Szóval ez így most nem gerjeszt semmi étvágyat, semmi pozitívat. Az is lehet üzenet, hogy hányok a tejbegríztől már, de azért lássuk be, az meg nem igazán fotótéma. (hegyi)

Ha jól látom és értem, akkor itt az a truváj, hogy az ablak nájlonból van, de ehhez az kéne, hogy ez ne csak sejtés szinten legyen jelen. Meg kell találni azt az időpontot, amikor a fények úgy adják ki, hogy a műanyag felülete csillanjon, struktúrát mutasson. (hegyi)

Ugyanazt tudom elmondani, hogy a magadnak feltett kérdés adja majd meg a választ, mi kell a képre és mi nem, itt most egy olyan utcafotót látunk, ami szocio is lenne, de mindettől nagyon távol vagy és emiatt mi is távol maradunk. (hegyi)

Látom én a nyuszit és a korcsolyázót is, persze, de nem tudok attól elszakadni, hogy ez a fajta bindzsizés a képekkel a képek rovására ez Eifert-féle vonal, hozzám baromira nem áll közel, mert nem csak, hogy a képet nem tiszteli (kell?), de mindez valami elvont esztetizáló rekreálás útján jön létre és vérzik el. Én erről lebeszélnélek, szerencsére az eiferti ügyek lassan helyükre kerülnek és kikopnak, ne ébresztgessük az alvó oroszlánt - lásd még nem vak az a ló, hanem bátor. (hegyi)

Köszönöm a kiemelést, örülök, hogy rátaláltál erre a mondatomra, valóban a szabadság a legfontosabb, arra kell figyelni, hogy a szabadság ravasz dolog, mert olyan arcát is mutathatja, ahol becsal az erdőbe azzal, hogy azt hiszi az ember, hogy a mindent szabad az a szabálytalanság, vagy szabálytagadás is egyben. A kép tetszik, nem tudom, hogy lehet ekkorát ugrani, ha neked ez megy, akkor azt is érdemes majd figyelni, mi az a szituáció, ahol ezt alkalmazod. Mivel eleve szürreális az akció, így azt lehet próbálgatni, mi az a környezeti változó, ami ezt a szürrealitást még jobban emeli, most direkt hülyeséget írok, mert tanácsot ebben nem lenne jó adni, például egy BKV busz utasterében kandikálna a lábad, vagy egy bevásárlóközpontban, szóval ez a fontos, hogy a helyszín mit ad ki. (hegyi)