11. Mozgás

Ez a kép is tisztára olyan, mintha egy baleset előtti pillanatot rekonstruálna, a néző kukkol, nem mer kiállni az utca közepére, csak egy oszlop mögül figyeli, mi a fene fog történni azzal a kézikocsival. Az utca üres, át lehet hajtani, nekifeszülni, hó-rukk, csak hát biztos hogy elég figyelmes volt a hordár, nem fog egy vad motoros berobogni a képbe, nem lesz ebből baj? Erős a hangulat ettől a szerkesztéstől, nem csak egy pillanatot rögzít, de egy élethelyzetet is definiál, a kis falusi vagy kisvárosi helyszínt, ahol a turista csak megfigyelő lehet, ismeretlen minden, nem színdarabszerűen előadott látványosság, egy mindennapi helyzet, ami ismerős, de mégis idegen. (hegyi)

Kifejezetten örülök annak, hogy Bara megtalálta magának a mozgást, mint kifejezési formát. Ráadásul nem akármilyen helyszíneket talál ehhez. A következő lépcső az, hogy mindezt formailag is, úgymond folthatásokban rendszerezve mutassa meg. Nem tudom, mennyire szándékos az, hogy ebben a zöldes sárga tónusban tartja a képet, számomra ennek van egyfajta elidegenítő hatása. A helyszín tökéletes, itt most a mese számomra nem indul el. Arra bátorítom Barát, hogy folytassa mozgástanulmányait. (hegyi)

Nekem tetszik ez a párhuzam a nő ruhái és a falon lévő állatkák között. Ami azt illeti, lehetne egy hajszálnyival vízszintesebb a dolog és talán ha lejjebb van a kamera, akkor izgalmasabb lenne az összkép, mert hát lássuk be, a hölgy feneke és nadrágja az, ami a csúcs, de mindenképpen jó az, hogy ilyet meglátsz és megcsinálsz, én arra ösztökélnélek, hogy a kamerád legyen mindig nálad, kezdj el a várossal dolgozni. (hegyi)

Én ezt kedvelem, nem biztos hogy értem a vagonokat, de a mozgásra ez jó ötlet. Érdemes lenne ezt úgy is megcsinálni, hogy nincs ez a pufikabát, mert a mozgásnak a lényege, hogy a test jól körvonalazva látható lehessen. De megadom rá a 3 csillagot, viszont szeretnék ilyet látni úgy is, hogy nem csak az ugrás van megtervezve, de a környezet, a ruha és gesztus együttese is. (hegyi)
értékelés:

Imádom a verbális poénokat, és ami a leiratban van, hogy a H a háborús hatás miatt van, hát, nekem meg a Hospital, de jó, szóval elfogadom. Olyan élmény ez nekem, mintha egy tv filmet néznék, és abból lenne egy kocka. Stirlicz tudta ezt, és megérkezett, és a tavasz 17 pillanata, de tulajdonképpen, hogy valószínű, hogy ez annak köszönhető, hogy a technika miatt olyan kicsit furcsa a színvilág is, a tónusokban is van egy elmaszatolás, ami nem rossz, mert ad egy ilyen festői hatást ennek az egésznek. Hát, ott, amikor ez az egész kicsit konkrétabbá válik a repülőknél, azért ez veszteség, de tulajdonképpen azt hiszem, hogy ez még belefér. Abban nem vagyok teljesen biztos, hogy maga ez a kép kivágat tömegében így helyén van-e? Mégpedig azért nem, mert ott vagyok bizonytalan, ami a kékes háttér és a barnás háttér viszonyrendszere. Ha ezt az alap viszonyrendszert nézem a felhőkkel, meg a füsttel, akkor valahogy nem érzem azt, hogy most ez jó helyen lenne. Nem tudom. Talán fent is van egy ritmusváltás, ami nem biztos, hogy szerencsés, hát, a fene tudja. Mondjuk azt, hogy 2 csillag, mert ha a kompozíciót el is fogadom így, azért a leckemegoldás tekintetében ez a mozgás fotózás, vagy értelmezése nem biztos, hogy ennek a légi bemutatónak az ábrázolásával jól megoldott lenne. Ugyanis nyilvánvaló, hogy itt sem mindegy, hogy mikor exponálunk, de azért ez egy eléggé fixre rögzített kép, tehát pont azt nem érzékelem, ami a lényege a mozgás leckének, hogy itt akár mozgásfázisok, vagy elmozdulások történnének, mert ez egy eléggé megfagyott pillanat. Miközben az is egy értelmezés lehet a leckében, hogy egy egyébként dinamikus mozgást befagyasztunk, de akkor meg egy olyan pillanatot kell találni, ami ettől vagy humorossá, vagy drámaivá válik. Most ezt itt nem nagyon érzem. Szóval, maradjunk a 2 csillagnál. (hegyi)
értékelés:

Elfogadom, és megadom a 3 csillagos leckemegoldást, ezt így az elején elmondom, ez egy jó leckemegoldás, ugyanakkor mellébeszélés van, mert ez nem a 10. leckére készült. Én elhiszem, hogy azt gyakoroltad, de itt nem erről van szó. A gesztusok, a séta, a figura teljesen mást mutat. Tulajdonképpen olyan, mint amikor valaki képzeletben kutyát sétáltat, és jön a Bodri, de aztán egyszer csak ráébred arra, hogy ez csak az álmomban volt jelen. Sokkal erősebb a belső üzenete és kohéziója ennek, mintsem, hogy azt mondjam, hogy ez a 10. leckének a megoldása. Nem azért, mintha le akarnám degradálni a 10. leckét, mert szerintem egy fontos lecke, és még egyszer mondom, ezt teljesítetted is, ugyanakkor azt gondolom, hogy ezt a tanulmányt érdemes lesz a későbbiekben megismételni akkor, amikor visszatérsz majd arra az irányra, amikor saját magadat komolyabban véve az ábrázolásban, elkezdesz magaddal dolgozni. Én már várom ezt az időt, mert szerintem épp eleget pihentél az elmúlt hónapokban, úgyhogy szerintem, itt lenne lassan az ideje annak, hogy jöjjenek azok a képek, amik visszavisznek minket abba a mészárosi világba, amit, mint ajtó kinyitottál. (hegyi)
értékelés:    

Az a helyzet ezzel a képpel, hogy későn értél oda. Akkor kellett volna ezt exponálni, amikor még van annyi fény, hogy az a két ember, aki a füvön áll, még megmaradjanak értelmezhető figurákként. Akkor igen, de ez így most nem tudja azt a hatást hozni. Ráadásul megint azt mondom, hogy pontatlan a vágás, felül is és alul is vágható lenne, nem nagyon értem, hogy miért hagytál az égnél fél centis csíkot, nem nagyon értem, hogy miért van alul is, a fűnél ez a plusz hozzáadás. Szóval ez nekem kompozícióban nem százas. A látvány rendben lenne, ha 15-20 perccel korábban exponálsz. (hegyi)
értékelés: