Három generáció, egy szoba

Három generáció, egy szoba

meg a konyha.

Amit az ember nem tud megoldani a helyszínen, azt sajnos utómunkában kell. Gábor, voltál utómunka táborban, és azt kell, hogy mondjam neked, hogy az ott tanultakat kellene gyakorolni, és készség szinten behozni a kép finishelésébe. Nézzük meg, itt van három szereplőnk, akik nagyjából hasonló tónusrendben működnek, van megint három, akik egy másik tónusrendben ők valahogy összefonódnak. Arról ugye már beszéltünk, hogy a világosabb részek nagyobb hangsúlyt kapnak, és hozzánk közelebbinek tűnnek, ezért a középen álló figura és a kettővel mellette lévő figura nagyon hangsúlyos, túl hangsúlyos. Azt gondolom, hogy vagy mindenkit az ő szintjükhöz kell közelebb vinni, vagy őket a többiekhez, de itt most túl nagy nekem a törés. Ugyanakkor a helyzet adott valamilyen szituációt, és az, amit a képen megoldottál, az tulajdonképpen rendben van, bár azt tegyük hozzá, hogy ebből, hogy ez egy szoba, nem sok minden jön le. Valószínű, hogy nem is túl nagy szoba, és ilyenkor segítenek a nagy látószögű objektívek, torzítanak ugyan az egészen, de hát, az egész életünk elég torz, így ez is beleférne, ugyanakkor segítene abban, hogy egy kicsit átrendeződhessenek a hangsúlyok, vagyis többet kapjunk abból a miliőből, abból az enteriőrből, amiben ők ezt az életet élik, mert különben nem indokolt a cím. Ha ez nem történik meg, akkor meg azt mondom, hogy ez egy emlékkönyvbe való családi kép, de ennél tovább kellene lépni. Összefoglalva egyrészt a képet tónusban mindenféleképpen rendezni kellene, meghozni azt a döntést, hogy melyik irányba mozdulsz el, másrészt jónak tartom azokat az instrukciókat, amit a modelleknek adhattál, sikerült egy viszonylag jó időpontot találnod a fényképezésre, exponálásra, ugyanakkor valami nekem itt billeg. Hiányolom a környezetet, és slendriánok a tónusok, így 2 csillag. (hegyi)
értékelés:

Szoborláb

Szoborláb

Annyiból jó ez a kép, hogy lebuktatja azt, aki a szobrot alkotta, hogy mi is annak az oka, hogy a talp felől közelítve ilyen csonkolásokat látunk, hiszen jól látható, hogy ő megcsinálta ezt a talpat. A lábujjak is megvannak, csak ebben a pózban ő arra koncentrált, amit a körmök felől közelítve a láb tud mutatni, és ez most ebben az értelemben az ő részéről egy befejezett történet. Az egy másik kérdés, hogy akkor, amikor az előző képet készítetted, akkor nem a szobor optimális nézőpontjából fotóztad, magyarán minden egyes szobron lehet olyan pontot találni, amit az alkotója kicsit hanyagabbul, vagy félvállról kezelt, és ez most azzal járt, hogy az előző kép nem működött. Ennél a képnél azt mondom, hogy tökéletesen működne egyébként a dolog akkor, ha megint nem valami furcsa vágással tagadnánk le a képről azt, hogy ez egy szobor testrésze. Nem nagyon értek én most valamit. Egyrészt azt, hogy miért innen van ez lefotózva, tehát, ha valamennyire közel bújsz ehhez az egészhez, a láb sípcsont részéhez közelebb, és onnan készülne a kép, azaz te magad, ha fentről néznénk az óra mutató járásával ellentétesen mozdulnál egy kicsit a szobor felé, akkor tömegében nagyobb lehetne a szobor, mert most a kép felénél is kevesebbet foglal el, miközben ő maga a főszereplő. Nagyon jó a párhuzam a háttérben a lombot rugdosó emberrel, szeretném ezt külön kiemelni, hogy ez egy fontos dolog, mert ad egy külső kapaszkodót. Ugyanakkor sajnos ez a fatörzs nem jó helyen van. Ha most meghozod azt a döntést, hogy közelebb bújsz ehhez a szoborhoz, akkor akár maga a fő téma, a talp is, vagy a lábfej is kitakarhatna ebből a fatörzsből jócskán, és kevésbé lenne zavaró. Azt gondolom, hogy mint tanulmány, ez működik. Az előzővel együtt nézem az egészet, úgyhogy erre is tudok adni egy csillagot, de nem többet. (hegyi)
értékelés:

Verőfény

Verőfény

Valamiért ez a fény és árnyék lecke becsípődött nektek, tulajdonképpen olyan, mintha ebbe a leckébe akarnátok mindent belegyömöszölni. Érzek én ebben némi határozatlanságot és bátortalanságot, hogy minden a fény és árnyék körött forog, úgyhogy lehet, hogy szép lassan egy fél évre becsukom ezt a leckét bizonyos embereknek, hogy ebbe nem küldhetnek, hogy tessék ebből a komfortzónából kimozdulni. A leckemegoldást értem, hogy itt elég határozott árnyékok vannak. Azt gondolom, hogy ez a megfigyelés ebből a szögből nem biztos, hogy pontos. Kapunk itt falat, utat, beverő napfényt, nagy árnyékokat, gyalogosokat, szóval van minden, de nem ártana letenni valamire a voksunkat. Ráadásul, ha már ennyire dől az egész, akkor ezt lehetne még fokozni. Én most azt mondom neked, hogy ez egy 1 csillagos lecke, mert meg kell keresni azt a nézőpontot, ahol ez az egész elkezd működni. Valamit ki kell nevezni akár új horizontnak, és ahhoz képest ezt az egészet megtekerni egy kicsit, vagy az autók felé egy kicsit elmozdulni, és csak a falról beszélni, és a falon lévő árnyékokról, akkor az utat úgy, ahogy van, le kellene hagyni, és csak a járdából adni valamennyit. Vagy a gyalogosoknak a szintjéről kellene fotózni, nem innen kényelmesen fentről, hanem leguggolni akár a padlószintig, és onnan megpróbálni megnézni, hogy mit mutat. Szóval, én most azt mondom, hogy ez egy ilyen nagyon laza kézmozdulat, de szerintem ez most nem teljesíti ezt a leckét. (hegyi)
értékelés:

Sétány

Sétány

Angliában az ősz.

Nagyon szép az a színvilág, amit mutatsz, és ez a fa ezekkel a bogyókkal egészen őrületes, ő viszi el a prímet, és ha ezt az ember megfigyeli, és el tudod fogadni, hogy ennél a képnél ő a főszereplő - ráadásul, ha jól látom, akkor az élesség is rá van állítva, tehát minden más kapott egy lágyító határozatlanságot, életlenséget -, akkor nem nagyon értem a kompozíciót. Azt a másfél, akár két ujjnyit, ami a két járdán sétáló ember mellet bal oldalon még van, azt én simán levágnám, és hozzátennék még jócskán a kép jobb oldalához. Nyilvánvaló meg kell nézni azt, hogy ez hogyan fog kinézni. Lehet, hogy érdemesebb lett volna korábban exponálni, amikor az a két alak még nagyjából itt a fa ágainál járt, és akkor határozottabban lehetne vágni. Ugyanis az a rész, ami a háttér, engem csak, mint mélységélesség érdekel, de formailag, főleg úgy, hogy a képnek az egyharmada emiatt életlenben van tartva, hát, ez nem azt a dinamizmust hozza. De megint azt mondom, hogy a megfigyelés tökéletes. A leiratból olvasom, hogy ez Angliában van, ahova nem egyszerű visszamenni, úgyhogy ezt most csak továbbgondolásra adom vissza, hogy majd a későbbiekben azért ezzel érdemes foglalkozni. Azt mondom most, hogy ez egy 2 csillagos lecke. (hegyi)
értékelés:

Hullámok

Hullámok

A megfigyelés tökéletes, és nagyon fontos, ugyanakkor hiányzik nekem valami erről az épületről. Olyan, mit a süllyedő Titanic. Valami elúszik itt előttünk, de már nem tudjuk megfogni, hogy ne merüljön végleg el. Ez annak köszönhető, hogy nincsen talapzata, nincs bázisa ennek az egésznek. Annyira kiszúrtad magadnak ezeket az íveket, hogy mindez nem tud tömegében stabil maradni. Márpedig ahhoz, hogy ez az egész működjön, meg kell találni ezt a stabilitást, ráadásul az is egy kicsit furcsa nekem, hogy most egy döntött horizonttal dolgozunk, tehát sem a függőlegesek, sem a vízszintesek nincsenek megadva, márpedig az épített környezetnél épületfotóknál ezzel csínján kell bánni. Megint nem azt mondom, hogy abszolút elvetendő a döntött horizont, mert lehet ilyet csinálni, tessék Féner Tamás munkáit szemlélni, de azért azt gondolom, hogy most még így az elején jó lenne, ha az ember megpróbálná a stabilitást keresni, és nem egyből az alternatív avantgárd perspektívákat behozni. A megfigyelésért adok neked 1 csillagot. Nem adom vissza ismétlésre, mert valószínűsítem, hogy ezt onnan, ahol egyáltalán hozzáférsz, nem biztos, hogy jól le lehet ezt az épületet fotózni. Az, hogy valamilyen állványra, létrára, darura, vagy bármire felmásszon az ember, hát, nem egy egyszerű eset, úgyhogy én ezt most nem kérném. Nehéz ezt innen megfogni. Talán, ha a nehézségéből indulunk ki, mint megoldás, akkor jutunk el a végállomásig, mert ha az az adottság, hogy mindenféleképpen dőlni fog az egész, és perspektívában is szét fog csúszni, akkor erre még pluszban rá kell játszani. De akkor ehhez amennyire csak lehet, közel kell menni, kicsit torzítóbb objektívvel kell ábrázolni, és akkor lehet az egésznek egy új struktúrát adni, egy új dinamizmust. Most ez nem történik meg. (hegyi)
értékelés:

Rezonancia

Rezonancia

Ha minden igaz, ez valamilyen boltnak a vastraverze lehet, vagy a redőnyleeresztő rendszere, pontosan nem tudom megmondani, de hát, ez ilyen szempontból mellékes is. Miközben gyönyörű tónusokat kapunk, gusztusosan fényképezve, a kérdés az, hogy összeáll-e a dolog konstrukcióban? És azt gondolom, hogy ami a valós formákból is létrejövő ritmus, most az árnyékok agyoncsapják. Izgalmas lenne ez, de akkor valamiből kevesebb kellene, vagy az árnyékokból, más fényviszonyok közt lefotózva, vagy hogyha ez izgat, akkor kiválasztani egy fő motívumot, amihez képest ez az árnyékrendszer működik. De így, hogy most minden rendszer be van kapcsolva, nem egy hasznost rezgést hoz nekem, hanem inkább a káoszt mutatja. De káoszt meg nem káosszal ábrázolunk. Visszaadom továbbgondolásra. (hegyi)

Füstkarika

Füstkarika

Csukd be szemed, nyisd ki szád.

Egy nagyon attraktív képet kapunk, szerintem sokunknak felkeltette az érdeklődését, amikor először megláttuk az oldalon, tehát ha a cél ez volt, akkor ezt a kép teljesíti. A kérdés az, hogy ha hosszabban időzünk a képnél, akkor mi az az összkép, amit kapunk? Mit fog nekünk ez az egész mondani? Az merült fel kérdésként elsődlegesen bennem, hogy mi az oka annak, hogy miközben a mozgás a füstkarika irányába történik, a tekintet, vagyis pontosabban a fej elfordítása is erre mutat, mégis, a kép felső részénél nagyobb hely van, mint oldalirányban. Mi szükség erre? Mit gondoltunk oda a kép felső részéhez, vagy milyen tömeg elhelyezési kérdés az, ami ezt az egészet indokolttá teszi? A másik kérdésem a szemüveg, mert ha egy ilyen fél alakos, még azt is mondhatom, hogy aktot készítünk, akkor az egy fontos kérdés, hogy milyen díszítéseket alkalmazunk, és szerintem, ha ez nem egy szemüvegreklám akar lenni, akkor gyengíti az üzenetet. Egyrészt azért, mert ezen a napszemüvegen nem lehet átlátni, tehát a tekintet el van takarva, és ez minden egyes esetben, amikor portrét készítünk fontos kérdés, hogy ezt használjuk-e, vagy sem. Nem állítom azt, hogy nem szabad szemüveges képet készíteni, mert néha pontosan a személyiség jegyet ezzel tudjuk a leginkább karakteressé tenni, vagy kiemelni, ugyanakkor van egy menekülésérzete az embernek. Sztárok szoktak szemüveg mögé bújni, aminek aztán persze sok oka van, részint az, hogy a karikákat a szemük alatt ne kelljen megmutatniuk, részint az, hogy magabiztosságot tudjanak sugallni a megjelenésükkel, mert a tekintetük nem árulja el az esetleges kétségeiket. Tehát a szemüveg nekem, itt most nem építi ezt a képet. A harmadik kérdés a tónusrend. Felépül most valami a teljes feketétől az egészen világos tónusokig, amiket a füstkarika képvisel, és ez a része tökéletesen rendben van, de most felejtsük el a füstkarikát, és nézzük meg, hogy mi történik a testtel. Hol a legvilágosabb flekk? Hol a legvilágosabb rész? A vállon. És ez azt jelenti, hogy az fog térben a leginkább közelebb kerülni hozzánk, másrészt azt jelenti, hogy a figyelmet oda akarjuk valamiért vonzani. De miért pont a vállra, miközben itt a száj, a szem, az arc, az orr lenne a fontosabb. Összefoglalva az egészet, valószínűleg a kép felső részéből vágnék egy ujjnyit, ha már ennyire feszesre van komponálva, akkor ezt nem a kép felső részével kell lazítani, hanem inkább a kép jobb oldalával. A szemüveget biztos, hogy levenném, és gyengítenék valamennyit a világításon a vállnál. Miután itt szétcincáltam a képet, hozzáteszem, hogy ez nem egy egyszerű megoldás, mert itt nem csak arról van szó, hogy be kellett állítani magát a modellt, vagyis saját magunkat ebbe a helyzetbe, és ezt világításban, fényben, tónusban rendbe kell rakni. Hanem arról is szó van, hogy itt történik egy olyan gesztus, a füstkarikafújás, amit meg kell tudni fotózni, hogy az tényleg füst legyen, hogy az tényleg úgy nézzen ki, mint ahogy ki kell. Hogy annak a jellegzetességei meglegyenek, hogy azért utaljon arra, hogy az karika, még akkor is, ha ez oldalról van fotózva, és a karika jellege ettől nem látszik, de az ember ezt fejben össze tudja rakni, miközben a füst irányát nagyon jól jelzik ezek a kis pamacsok a száj felé. Szóval, ez a része nekem 10 pontos, az egy másik kérdés, hogy van még vele mit dolgozni. Azt mondom most, hogy ez egy 3 csillagos leckemegoldás, ugyanakkor el kellene dönteni azt, hogy most én akarok lenni a ”macsó Béla”, és ennek értelmében fotózok a szemüveggel, de akkor ezt valamivel még tovább kell gondolni, akár egy bőrszíjjal, vagy egy lánccal, tehát, valamivel erre még rá kell játszani. Vagy vállaljam be azt, hogy vagyok, aki vagyok. Valószínű, hogy ebben a gesztusrendszerben lett ez egy kicsit túlgondolva, hogy a macsóságát ennek az egésznek a borosta és a füstkarika nem biztos, hogy teljes mértékében teljesíti, és ez a kérdés az, amit magadnak kell feltenni. Ezért jó egyébként ez a leckesor, mert az önismeretben szerintem segít. Úgyhogy 3 csillag és a leckemegoldás megvan, de kérek egy ismétlést. (hegyi)
értékelés:    

Egy mindenkiért, mindenki egyért

Egy mindenkiért, mindenki egyért

Jó tónusokkal készített kép, filozófiai értelemben is és formailag is átgondolt munka, köszönet érte. Elfogadom a világosabb tónusok felé való eltolódást is, bár azt kell mondjam, hogy talán jót tett volna neki, ha visszább húzod mindezt a közép felé, természetesen ügyelve, hogy a férfikéz ne dögöljön be tónusban, mert akkor kevéssé lenne "édes" a gondolatiság megfogalmazása. Még egy megjegyzés a végére: azt is érdemes lenne kipróbálni, hogy mindezt közelebbről, részletet mutatva komponálod, mert bár így ez egy tiszta kompozíció, de izgalmasabb lenne, ha nem lennének ekkora üres terek - és ha már filozófia, az üres térnek is jelentése van, akár értelmezhetem úgy is, hogy ez a három tagú család a környezetéből kiszakítva, elvágva éli az életét, társas magányban. De a megoldás jó irányba visz, úgyhogy a három csillag mindenképpen megillet. (hegyi)
értékelés:

Remélem, jó voltál!

Remélem, jó voltál!

Az idén is én kaptam a krampusz szerepet (egyszerűen nem értem a dolgot :D ), és egyik este kipróbálásként megcsináltam a sminket hozzá, aztán úgy gondoltam, hogy megosztom veletek! :)

Egész alakos önportré

Egész alakos önportré

Rühellem az önportrékat, hisz nem magamat akarom megörökíteni fotósként, hanem a világ dolgait. De mivel ez a három a beugró hát megpróbálom kihozni belőlem a legjobbat, gondoltam egy kedvenc tengerimalac segít majd és némi többletet biztosít ha a kamera ezen oldalán kell álljak. (amit rühellek, mondtam már? )

Nem erőltetted meg magad a címmel. Elolvastam a leiratot, és el kell, hogy szomorítsalak, mert ezt a leckét el fogom fogadni, de nem azért, mert jó. Ugyanis, mint fotográfia, több sebből vérzik. Egy csomó slendriánság van benne, belógó képelemek, kis fakerítés darab, gondolom, azt majd viszed ki a telekre, meg a polc, meg a redőny sem ér le teljesen, de hát így élünk mi, és ez abszolút vállalható, ugyanakkor nem nagyon értem azt, hogy miért van ez a vallatólámpa-hatás. A keresztbe font kéz abszolút az elutasítás jele, de ettől nem vagy túl szerethető, miközben találkoztunk élőben, és egy abszolút rendben lévő fickó vagy, mégis, valamiért egy olyan képet akarsz magadról mutatni, ami nem te vagy. Nem tudom, hogy ez miből adódik. Ott van valami a válladon, elhiszem, hogy ez valamilyen harci állat, de most olyan, mintha leesett volna a nagymama sapkája a fogasról, és ez megint a megvilágításnak köszönhető. Na most, elfogadom ezt egy leckemegoldásnak, de rögtön azt mondom, hogy kérek egy ismétlést, ugyanis most meg fogom neked világítani azt, hogy miért fontos ez. Azért, mert ha magadról ilyen képet készítesz, akkor mit várjon az ember, amikor másról fogsz portrét csinálni? Ha magadat ilyen szinten alányomod valamilyen elképzelésnek úgy, hogy nem vagy tekintettel arra, hogy szerethető maradj, akkor a portréid, az alanyaid hogy lesznek szerethetőek? Ez a lecke nem csak arról szól, hogy megmutatjuk magunkat a világnak, hanem egyrészt ez egy belső utazás, és a saját magunkkal való szembenézés leckéje is, egy önfelfedezés, de ezen kívül annak is a gyakorlása, hogy hogyan fogunk dolgozni másokkal. Megértelek, egy napon születtünk, de hidd el nekem, hogy meg kell tanulnunk szeretni magunkat. Úgyhogy kérem azt az ismétlést, köszönöm. És kapcsolj rá a tempóra, vedd úgy, hogy apa letiltott a fészbúkról. (hegyi)
értékelés:    

Kilátás

Kilátás

Ez egy nagyon szép munka, jó ritmus, a tömegelhelyezés is teljesen rendben van. Ahogy olvastam, mint megfigyelés, abszolút Zoli érdeme, bár nem ő rakosgatta oda az üdítős üvegeket, de tudni kell kiválasztani azt a pillanatot és helyzetet, és megörökíteni, és ez itt most abszolút sikerült. Ez egy 3 csillagos kép, tulajdonképpen a leckemegoldásba is elfogadom. Azért nem fűzök ehhez hozzá túl sok mindent, mert számomra abszolút működik ez a kép. Köszönöm szépen! (hegyi)
értékelés:    

Anyja lánya

Anyja lánya

Ez egy nagyon-nagyon jó, és nagyon erős szocio kép. Sajnálom, hogy ennyire ki van élesítve, mert ettől a nagyon kopogós kontraszttól, és ettől a nagyon éles vonalakkal dolgozó rendszertől van egy ilyen idegen hatása. Sajnos ez a digitálisnak sajátja, ez ellen kellene dolgozni valamennyit. nyilvánvaló, az első dolog az lenne, hogy ne használjuk a kamerához adott plusz élesítő beállításokat, sőt, akár ebből egy kicsit még vegyünk is talán vissza. Ettől szerethetőbb lenne a kép, mert ha megnézzük a nadrág vonalait, a kanapé vonalait, minden mindent kaszabol szét. És ettől kicsit nehezebb közelebb kerülni a két modellhez. Én fizikailag is egy picit közelebb mentem volna, körben mindenhol egy centit lehetne ebből tulajdonképpen vágni, és akkor még határozottabb lenne az ügy. Szeretném felhívni Tóth Csaba figyelmét Richard Avedonra, és szeretném, ha tanulmányozná az ő munkáit. Minden hibája ellenére ez egy erős üzenet a család leckére, így megadom a 3 csillagot és a leckemegoldást is, de szeretném, ha ezzel a témával dolgozna még, jó? És szeretném, ha az önportréit is elkezdené megcsinál ebben a fajta minőségben. (hegyi)
értékelés:    

Lapozz Holddal

Jónak tartom azt a javítást, amit a régebbi képhez képest kaptunk. Örülök annak, hogy foglalkozott ezzel Zoli. Nagyon sok dolog ugyan nem történt, a Hold az, ami változott, de én ezt jónak gondolom, úgyhogy 1 csillagot pluszban ahhoz a háromhoz, ami az előző leckénél megvolt megkap. Azt üzenem Valló Zolinak, hogy tudom, hogy jönnek az ünnepek, de próbáljon meg ennél a tempónál nagyobbra kapcsolni, mert nagyon lazán van velünk, és én igényelném az ő képeit, hogy tudjunk róluk folyamatosan beszélgetni. (hegyi)
értékelés:

Hideg, fekete nyálka kúszik testemre,
Ez a sötét köpönyeg nyel el.
Orromból vér cseppen... Lehetne,
Hogy reggel ne ébredjek fel?

Szobortalp

Szobortalp

A helyzet az, hogy ez egy jó megfigyelés, de a jó megfigyelés inkább annak szól, hogy az elmosódott háttérben lévő foltok, és a lábujjak jó ritmust adnak, ugyanakkor a képkivágást nem nagyon tudom értelmezni. Az a baj, hogy vannak olyan dolgok - tudom, hogy ezt a legnehezebb tudomásul venni -, amelyek nem készek a fotográfiára, nem készek a megörökítésre. És nagyon szeretném, ha magát a szót itt pontosan értenénk. A megörökítés azt tartalmazza, hogy örök, azaz egy lenyomat, ami utána már nem módosítható. És ez a megörökítés a feladata a fotográfiának, és minden ábrázoló művészetnek, ugyanakkor azt gondolom, hogy vannak olyan helyzetek, amik sajnos nem tudnak működni. Így van ez ezzel a beállítással is. Ha nincs meg ennek a lábujja, akkor az lehet a szobrász hibája, mert nem gondolt arra, hogy ezt más valahogy át szeretné majd értelmezni, de akkor ez a forma, mint tanulmány működik, de mint kép nem. (hegyi)