Svejci majális

Nagyon jó formát talált Rozi ehhez az egész hármas lecke megoldáshoz. A kirándulás közben megfáradt asszony nekiesik a rét oldalának, és pihen egyet. Elképzelem, ahogy összeszedi az energiáját, leporolja a szoknyáját, és megy tovább. Ennek az egésznek a szürrealitását az tudta volna fokozni, ha nem teszed a fejed alá a kezedet, és nem teszed keresztbe a lábad, hanem ténylegesen egy olyan formát mutatsz, ami ezt a hanyatt esést erősíti, mert a táj maga ezt jól hozza, az egészben van valami ironikus, vicces. Ezt a viccességet kellene még erősebbre fokozni majd. A megoldást jónak tartom, megvan a három csillag, és a lecke is. Annyit még hozzátennék, hogy tudom, hogy az ilyen kirándulások nem mindig optimális időben zajlanak, nyilvánvaló, ha az ember külföldön van, akkor nem biztos, hogy teljesen saját maga rendelkezik az idejével, hogy azt mondhassa a vendéglátóinak, hogy gyerekek, ide menjünk vissza akkor is, amikor süt a nap, mert nekem a képhez az kellene. Ugyanis ha egy felhősebb időben, de napsütésben fotózunk, akkor ezen a mezőn a felhők a nap fényét érdekesen átszűrnék, és foltokat tudnának létrehozni. Ez hiányzik erről a képről, ahogy az ég is most ilyen fehéres-szürke valamivé redukálódik, ott az nekem nincs teljesen befejezve, ezt csak mondom a jövőre nézvést. Hajrá Rozi, mindjárt megvan az első osztály! (hegyi)
értékelés:    

Tavaszi csendélet

Ágnes, én ezt visszaadom ismétlésre. Egyszerű dolgokat fogok mondani: nem nagyon érthető, hogy mi miért került egybe erre a képre. Szép ez a gyertyatartó önmagában, de hogy kerül ez a tojáshoz meg a tulipánhoz, ez mind a kettő termékenységi szimbólum, a tavaszt idézi, a húsvétot, az ünnepet, miközben ez a gyertyatartó eléggé más irányt mutat, még akkor is, ha az árnyéka éppúgy egy termékenységi szimbólumot formáz. Az esztétikai kérdés, a hangsúlyok szerepe is fontos: a tulipánt, mint formát, figyeld meg, és azt, hogy milyen súlyban szerepel most ez a forma. Maga a gyertyatartó, mint egy mérlegserpenyőt, két oldalra osztja ezt a tárgyat: az egyik oldalon szerepel a tulipán feje, és egy kicsi a levélből, és a másik oldalon szerepel önmagában a szára, ami nem egy esztétikus forma. Ebben a kompozícióban erre nincs túl nagy szükség. Kérdés, hogy hogyan oldod meg. Szerepel itt a tojás, de hát szegény nagyon félszeg, odabújik a gyertyatartóhoz, így a formája nem tud jól érvényesülni. Maga a nézőpont is érdekes, hogy miért ezt a nézőpontot választottad, amiben a gyertyatartóforma két körré, tárcsává redukálódik. Azt még hozzáteszem, hogy az jó, hogy ég a gyertya, de hogy ennyire leég egy gyertya, az már nem egy esztétikus forma. Lehet ennek is szerepe egy másik történetmesélésnél, gondold el, hogy mit mesél neked egy csonkig égett gyertya, és hogy az mennyire ugyanaz a mese, ami egy erőtől duzzadó tulipán, vagy egy gyönyörű tojás mutat, hogy jön ez a kettő össze? Ez nincs végiggondolva, visszaadom ismétlésre. (hegyi)

Szemüvegben, orral

Ez a kép az első leckéhez készült. Bevallom, nem kis idő volt kitalálni, hogy milyen képet készítsek, aztán nagy nehezen kitaláltam. A kép a papám cipészműhelyében készült, ami a képen nem látszik. Remélem tetszik majd.

Csenge, én örülök annak, hogy nekiálltál te is a leckéknek, és elkezded megcsinálni ezeket a munkákat. Édesapád már régóta tagja az Estiskolának, de ahogy én tudom, te sem ma iratkoztál be, köszönöm, hogy rászántad magad arra, hogy megmutatod nekünk magadat. Nagyon izgalmas ez a szemüveg, mégpedig azért, mert azok a formák, amiket itt látunk nagyon érdekesek: a tükörben a tükröződés, közben látunk egy iskolai tablót is, valószínűleg suliban készülhetett a kép, de közben látunk még valamilyen kis tükröt is, ami ezt az egészet még pluszban megbolondítja. Még látjuk a tükörben a teljes portrét, közben van egy íróasztallámpa is a másik szemeden, az a mese, ami a szemüveglencsén látszik. Annak külön örülök, hogy valamennyi pici látszik a szemedből is, mert erről szemüveges portréknál el szoktunk feledkezni. Ezt egy jó megoldásnak tartom az első leckére, jó kezdésnek, úgyhogy megvan a három csillag, és megvan az első lecke megoldása is. (hegyi)
értékelés:    

Ágica

Több helyzetben volt már kérdés az, hogy mit jelent a zsáner. Egyrészt kompozíciót is jelent, hogy a portré mellett kicsit nyitottabb, tágabb kompozícióval a portré környezetét is megörökítjük. Ennél a képnél ez nagyon is jól manifesztálódik. Látjuk, hogy Ágica egy varrónő. Ahogy látom, varrógépek vannak a háttérben, és a szabócenti, ami elmaradhatatlan kellék, nagyon is jól szerepel, mint ruházati kiegészítő. A modellt egy cselekvés közben látjuk, én ezt egy jó megoldásnak tartom, még ebben a formában is, hogy egy döntött horizontot használ Rozi, mert a kompozíció a lényeg. Ha megfigyeljük, akkor nagyjából sikerült ezt a kompozíciót egyben tartani képkereten belül, itt a tömegelhelyezésre gondolok, megint a régi mese: tessék hunyorítani, megfigyelni a foltokat, és hogy mit látunk. Talán a modell mögött picit sok még a tér, abból lehetne valamennyit lecsippenteni a hajig, és akkor még feszesebb lehetne az egész. Ennyit nem ártott volna hozzátenni a kép bal oldalán, ahhoz a részhez ahol a varrógép látszik, mert ezek a készülékek a maguk ipari megjelenésében is hordoznak esztétikát. Mindenképpen egy jó megoldás erre a leckére, és örülök, hogy végre az Életkép, zsáner kategóriára érkezik olyan kép is, ami valóban arról szól, hogy valakit a saját környezetében mutatunk be. (hegyi)
értékelés:

fénygyermek portré a csillagok közt

Egy elsuhanó fénygyermeket nehéz csak úgy lencsevégre kapni.

Erről a képről nekem valamiért a sáskajárás jut eszembe, valószínűleg a szín, meg azok a formák, amiket látok erre enged asszociálni, de maga a kép egy izgalmas megoldás a kettes leckére. Trükközés van, valószínű hosszú exponálás közben, ahogy látom, némi fényfestés is történt, és az ún. hot pixelek, mint csillagok jelennek meg a képen. Nem vagyok biztos abban, hogy ezt a képet kiállítási képnek is beválogatnám, mert több benne a véletlen, mint a tudatosság, de mint talált kép, elfogadom. Azért szeretném, ha András ezt a kettes leckét filozófiai értelemben is átgondolná, hogy hogyan, milyen eszközökkel, miként mutatkozik be. András olyan egy kicsit nekem, mint egy pantomim művész, aki nagyon sok mindent képes eljátszani. Mégis én valahol ezek mögött a portréképek mögött azt az embert keresem, aki a hétköznapi szerepeit maga mögött tudja hagyni. Ez nem csak az András képére igaz, hanem az összes 2. leckés képre, de igaz ez az első három leckére is. Megadom erre a három csillagot azzal a széljegyzettel, hogy a szavatossági ideje a talált képeknek lényegesen rövidebb, mint a tudatos munkának. A véletlen sosem kizárható, a káosz ott van körülöttünk, de ebből azért érdemes leszűrni valamennyit, és ami fönnakad, azért nem is biztos, hogy olyan nagyon kár. Hogy ne legyek ennyire elvont, ha megnézzük ezt a képet, azok a foltok, amik itt létrejöttek, azok a zöld-fehér formák véletlenszerűek. A maguk sarkosságával, hegyességükkel, éleikkel nem egy nyugalmat sugárzó helyzetek. Persze, mondhatjuk azt, hogy András nem egy nyugalmat sugárzó személyiség, de mégis azt gondolom, hogy ha a szerepeit az ember félreteszi, akkor a társasági szerepei kerülnek először szűrésre, és ezek azok, ami például a jópofa fiú, az izgága fotós, az excentrikus performer. Ezek a szerepek bizonyos szituációban helyénvalóak, de a megörökítés mindenféleképpen be is fagyaszt egy történetbe. Itt nem vagyok teljesen biztos abban, hogy András a jövőnek ezt a magáról készült képet kell, hogy konzerválja. (hegyi)
értékelés:

Egy bicikli élete
Egy bicikli élete
Egy bicikli élete
Egy bicikli élete
Egy bicikli élete

Azt hiszem, hogy itt most kicsit nagyobbat markoltunk, mint amennyit fogtunk, mert a cím ennél többet sejtet, mint amit most itt kaptunk. Ez a sorozat a bicikli életéből egy szemelvény, de a bicikli életéhez képest ez nem egy végső megoldás. Én azt látom, hogy ez a bicikli életének egy olyan darabja, ami azt mutatja, hogy néha Ágnes sarazik is, és elmegy a pocsolyába összekenni a bicajt, de hát a városban is biciklizik. Itt összekerültek képek egymás után, de még nem állt össze a sztori. Ebben az látszik, hogy Ágnes maga nem döntötte el azt, hogy most melyik ábrázolási mód az, ami mellett kitart. Az első kép, az árnyékaival, egy izgalmas kép ebben a sáros mederben, izgalmas és jó megoldás. A második, a közelijével elgondolkodtató kép, de nem egy nagy dobás, ilyen sarat bárhol lehet találni, én ezt a képet kihagynám. A harmadik kép is jó ötlet, vicces ez a megfogalmazás, ahogy Ágnes ezt ide letette nekünk, beszorította oda a kis biciklijét a sorompóhoz, így olyan, mintha ez a bicikli egyedül is el tudna menni kirándulni. Ez is egy izgalmas irány lenne, hogy ilyesmi helyzeteket produkálni ezzel a géppel, de ez ellentmond az első képnek. A negyedik képünk olyan, mintha egy bicikli-szaküzletben lenne egy reklámfotója ennek a bicajnak, hogy tessék, vegyél piros mountain bike-ot, mert ez most a legújabb modell, amin már kulacs is van. Ezt is lehetne csinálni, hogy különböző olyan helyzeteket keresni, ahol lefotózok egy reklámsorozatot ezzel a bicajjal, mintha el akarnám adni, de ehhez az kell, hogy mindig minden csillogjon, villogjon. Az utolsó kép Ágnes maga a biciklin, és látjuk, ahogy birtokolja, és megüli ezt a gépmadarat. Ez megint egy szituáció lehetne, amerre el lehetne mozdulni, de ezeket most nem köti össze semmi. Az ötödik kép nekem nem annyira erős, még akkor sem, ha Ágnes kepeszt ezen a bicajon, mert ez Ágnesről szól, nem a bicajról. Most tessék vagy bicikli fejjel gondolkodni, vagy döntésre jutni, hogy ebből a minimum három útból, amit most fölvázoltam, melyik az, amelyiket végigviszed, és abból küldjél nekem egy sorozatot. Ismétlés. (hegyi)

Ház és fák

Ez egy mesetörténet egyrészt, mert abszolút érzem azt, hogy itt lakik az egyik dél-svájci lord, akit senki nem látott már két éve kijönni a házból, de mégis mindenki tudja, hogy ott mozog abban a miliőben, és közben a kertjét a kertész gondozza. Tehát abszolút jól érzékelhető a történet, miközben kompozícióban is mennyire feszes. A képnek a bal oldalán, és a bal oldaláig a közepéig terjedő részen van egy tömegünk a még lenyíratlan pázsitrésszel, és ennek az egész flekknek az ellenpontja a kép jobb oldalán lévő fa. A kép tetejénél lévő égbolt, és annak a formája, amire szintén jól ritmizál a domb-lejtős rész, ahol már le van nyírva a fű. Mindennek a központjában van elhelyezve a ház, mint egy forgáspont. Súlypontban tökéletesen rendben van, és jól van elhelyezve az egész. Én nagyon szeretem ezt a képet. (hegyi)
értékelés:

Strandom
Strandom
Strandom
Strandom

Igen, itt van az, amiről beszélek, hogy el tudunk jutni arra a pontra, amikor Ágnes, még attól is, hogy a Hegyi pedellus kínozza, és visszadobálja neki ismétlésekre a leckéit, vagy tán épp ezért, eljut arra a szintre, amikor „csakazértis”-ből, de megcsinálja, és megugorja azt a lécet. Itt van négy kép, ebből a négyből nekem három tökéletesen rendben lévő, és működik. Ez nagy dolog, hogy ennyire szikáran tud fogalmazni Ágnes, ha kell. Nem akarom ezt túldumálni, itt ritmusokról van szó, ez eléggé egyértelmű. Vízszintes és függőleges formáknak a struktúráiról, ahogy ezek térben megjelennek. Főleg a második és a harmadik kép párhuzama az, ami mint képpár, zseniálisan jól működik. A harmadik kép nekem önmagában olyan, ami megáll a lábán, és kitűnő: a lépcsővel, a járdaszegély vízszinteseivel, a korláttal olyan, ami nekem egészen őrület. A negyedik kép még nincs egészen kitalálva. Látom, értem, ott is létrejön valami, de ott azt a formát valahogy megbontja, nincs még kész. Az első három kép teljesen érthető, és jó üzenet. Három csillagot megadok, függetlenül attól, hogy ez a negyedik kép kicsit kakukktojás. (hegyi)
értékelés:

Erdőben

Vannak olyan dolgok, amiket nagyon jól érez Ágnes, ezek a ritmizálások ilyenek. Ez egy olyan kép, ami egészen őrületes. Bennem dolgozik a kisördög, hogy lehet, hogy én ezt a képet állóban közöltem volna, hogy kicsit a néző megőrüljön, hogy most mi van fönt és mi van lent. A megfigyelés tökéletes, ebben a formában is rendben van. Azért nem mondom, hogy megvan a leckemegoldás, mert én szeretném még, ha Ágnes ezzel dolgozna, szeretném, ha ebben olyan szinten jutna biztonságra, hogy éjjel 2-kor álmából fölkeltve is működjön. (hegyi)
értékelés:

Emlékmű a bejáratnál

Третьяковская галерея.

Izgalmas ez a kép, mert először azt hittem, hogy valamilyen bazár-helyzet van, zsibvásár, amikor kiteszik a megunt képkereteket, és akkor árulják. Aztán kiderült számomra, hogy ez maga egy szobor és egy szökőkút, és elgondolkodtam azon, hogy mennyire más felfogásunk van a tárgyiasult művészetnél arról, hogy mi a giccs, és mi az, ami maradandó. A világfájdalom fája belenő a képkeretbe, és a képkeret is mint egy márványosra tört üveg, hordoz egy struktúrát, miközben a bondel keret meg van csinálva, ami eleve archaizálás. Furcsa az egész, ember legyen a talpán, aki erről levakarja a giccset. Ennek nagy mesterét úgy hívják, hogy Jeff Koons. Azt kell tudni róla, hogy ő volt Cicciolinanak az egyik férje. Érdemes rákeresni a neten a munkáira, mert hasonlóan giccsből csinál szobrokat, és az embernek a viszonyát a giccshez megváltoztatja. Michael Jackson-t is ábrázolja egy kismajommal, ha láttatok borzalmat, akkor ez az, és mégis nevet az ember az egészen, ami fontos. Itt is ezt érzem, hogy ez valami őrület, még a víz is bele van komponálva, és mossa az egész szerkezetet. Ami még izgalmas nekem, amire a hangsúlyt rátettem volna az a pad, ami emögött a szerkezet mögött van: bal oldalt a padon van egy McDonalds-os pohár. Ez lenne az izgalmas, ez lenne a továbblépés, hogy amikor ilyennel találkozunk, akkor a saját véleményemet mondjam erről el. Ha csak ábrázolom ez a dolgot, hogy itt van, szörnyülködjetek, akkor nem tudom eldönteni, hogy ez vajon Zsófinak tetszett, és ha igen, miért, vagy ő is szörnyülködött rajta? Ezt a döntést tenné egyértelművé az, ha a fricska be lenne fejezve, már amennyiben Zsófi is látja, hogy itt egy borzalmas giccsről van szó. Fogom a fényképezőgépet, beállítom ezt az expozíciót, közben vettem a Mekiben egy ilyen üdítőt, és úgy exponálok, hogy a kezemben lévő üdítőt közelibe hozni, és a kettőnek a viszonyát exponálni. Attól lesz meztelen a király, ha mi vetkőztetjük meztelenre. (hegyi)
értékelés:

Vonalak

Sokáig néztem, hogy miért küldte ezt a képet Ágnes, mert szép, és jók a ritmusok, bár itt megint van egy esztétikai kérdés, amire Ágnesnek figyelnie kell a jövőben. A képnek a bal oldalán van egy fatörzsünk, és ez az egyetlen fatörzs, ami nem sziluettként jelentkezik, amin már formák is észrevehetőek. Ez kilóg a sorból, nyugodtan le lehetett volna vágni a mellette lévő vékony fánál, ugyanúgy, mint a kép jobb oldalán. Nekem ez a fatörzs már nem csatlakozik ehhez a helyzethez. Semmi más tárgyunk nincs, ami a közelünkben lenne, így ez a fajta térérzékeltetés ennél a képnél nem működik. Később észrevettem, hogy ott van egy mókuska, ül azon a faágon. Pom-Pom meséi jut eszembe, hogy a pamutsapkán van a gombolyag. Én, aki nem vagyok ebben annyira jártas, el kellett gondolkodnom, hogy az ott most micsoda, de aztán rájöttem, hogy ez bizony egy mókus. Jó a megfigyelés, de azért ahhoz, hogy ez természetfotóvá tudjon válni, ennél több tárgyiasság kellene az ábrázolásban. Ez a fotó hangulatban erős, de a természetfotósok ettől nem lennének elájulva. Az egy más kérdés lenne, ha ebből a képből kiderülne az, hogy ez az erdő valami város közepén van, és ott ül a mókus. Akkor izgalmas lenne, hogy hogy kerül oda a mókus, de most itt nem kapunk utalást arra, hogy hol készült a kép. Ha csak a ritmust veszem, akkor ritmusjátéknak oké, de természetfotónak nem nevezném. (hegyi)
értékelés:

Humoros oroszok

Mert tudnak ők azok is lenni, ha akarnak.

Itt van egy kép, ami önmagában egy jó dolgot mutat, hogy ebből a kőgömbből egy graffitis miként formál egy fejet, és ez egy fricska ezekhez a monumentális építészeti objektumokra. Egyetlen egy problémám van: olyan időpillanatot kellett volna megvárni, amikor nem egy német busz áll a háttérben, hanem valami, ami a helyre jellemző. Vannak nagyon ronda orosz trolik, szereplőket lehet keresni, akiket megkérek, hogy álljanak oda egy kicsit, a háttérben kezdjenek el valamit csinálni, instruálni egy kicsit a modelleket, találni olyan tipikus orosz fejeket, akik ezt az egész helyzetet elhelyezik a térben azért, hogy ténylegesen látszódjon, hogy mi az oroszoknál jártunk. Ez így most készülhetett volna bárhol, nem jön le belőle nekem az, hogy ez Oroszország. Tehát kellene oda még valaki vagy valami, aki/ami ezt az egészet értelmezi, és onnantól kezdve működne a geg. Így most önmagában ez dokumentálása annak, hogy milyen graffitik vannak. Ha találok egy orosz kislányt, akinek két copfba van kötve a haja, őt leültetem a kő szélére, és akkor a kettőjük viszonya adja a humort. A megfigyelés fontos, de képileg nincs teljesen megoldva, de a megoldás ott van a kapuban, mert ha nem ez a német busz állna a háttérben, hanem bármi más, ami az oroszokra jellemző dolog, akkor oké lenne. (hegyi)
értékelés:

repülés az ívben

Ugyanazt fogom elmondani, amit már elmondtam többször: megint egy szín-játék van létrehozva, nem értem miért. Ha már ennyire üresen hagyom az eget, és szerencsémre ez a madár is segített abban, hogy egyáltalán értelmezhető legyen ez a forma, akkor erre miért kell rátennem még pluszban ezt a fotós trükköt? Másrészt itt is a túlélesítés jön létre, tessék megnézni a párkány és az ég között megint egy szellemképszerű valami van, ami a madárnál is létrejön. A régi tévéknek volt ilyen a képe, hogy ilyen szellemképes volt az adás, de akkoriban mi ezt megszoktuk, és így fogadtuk el. A mai korban ez kicsit furcsán hat, főleg úgy, hogy ez nem egy tévéképernyő. Itt megint rákerült valami effekt a képre, amire még rájátszik az is, hogy ez az egész helyzet furcsán van megoldva. Magyarán: Gime, sokszor mondtam, hogy van, amire a mobil alkalmas, és van, amire nem. Erre ez a mobil nem alkalmas. Persze lehet mondani, hogy ez fényképezőgép, és én készséggel elhiszem, de akkor azt mondom, hogy a PS utómunkád pocsék. A másik, ehhez képest elhanyagolható probléma az, hogy tessék megnézni a jobb és bal oldal közötti különbséget: ferde az egész, és nem értem, hogy miért. A megfigyelés rendben van, a madárral együtt nem lenne rossz, ugyanakkor nekem ezt az egészet elrontja a bindzsizés. Ismétlés. (hegyi)

Borvíz
Borvíz
Borvíz

A borvíz sorozatból.

Három képből álló sorozat. Nem vagyok biztos benne, hogy mindent teljesen értek. Az első kép olyan, mintha egy hordóba folyna a víz, a második olyan, mintha valami medence széle lenne, és ezt igazolja a harmadik kép is a két lábbal, hogy valami medence, vagy tározó szélén ül Ágnes. Ezzel a formai játékkal, ami most létrejön nincs semmi baj, mert az első kép íveire jól válaszol a második kép, amin a fortyogó víz-felszín van, és ezek a formák is organikusan válaszolnak az első képre. A harmadik kép, ami számomra kérdéses azért, mert az első két képhez képest a víz nem olyan nagyon gusztusos. Az első és a második kép abszolút olyan, hogy mernék belőlük inni is, de ha a harmadikat meglátom, akkor visszahőkölök, hogy biztos akarnék-e ezzel a vízzel bármilyen kapcsolatba kerülni. Ez az egy, ami megoldandó lenne ebben a képsorban, de a gesztusok rendben vannak. (hegyi)
értékelés:

Szilaj orosz lovak

Nekem nem csak szobor... (Azért pont orosz, mert a kép ott készült.)

Az a jó ebben a képben, hogy az expozíciós idő megválasztásával olyan helyzetet tudott Zsófia létrehozni, amiben olyan, mintha ezek a lovak csobbantottak volna a vízben. Az a dinamika, ami a szoborban megvan, nyilván ez a szobrászt dicséri, azáltal válik teljessé, hogy ez a szökőkút a maga mozgásával, ezzel a rövid expozíciós idővel megfagy. Ettől lesz robbanás ereje az egésznek. Ez a megfigyelés nagyon rendben van. Egyetlen egy dolog, amit én hiányolok az, hogy ha már szilaj orosz lovakról van szó, akkor valami szilaj orosz pasit is oda lehetett volna varázsolni. Nem kötelezően kellett volna neki belenéznie a kamerába, de a ló faránál lévő részhez el tudnám képzelni, hogy ott ül a párkányon. Vagy meg lehetett volna kérni egy kiskatonát, hogy üljön oda, amikor én Moszkvában voltam, akkor elég sok kiskatona volt ott, lehet, hogy egy ilyen kommunikációs helyzettel rá lehetett volna őt bírni arra, hogy legyen ott, és akkor még egy jelentéstartalmat rá lehetett volna csempészni erre a képre, azon kívül, hogy maga a szobor is jól van exponálva. Azzal túl sokat nem lehet kezdeni, hogy a világítási helyzet milyen, mert akkor lemarad a vízoszlop, és akkor talán kevésbé viszi el az expozíciót maga a felhő fehérje. Most a háttér világos színei miatt, mert az égen nagyon sok fény van, csökkennek a részletek a lovakon. Ezen túl sok mindent nem lehet kezdeni, persze oda lehet vinni egy stábot, és lámpákkal bevilágítani a lovakat, de hát ez ebben a helyzetben nem elvárható. De a három csillag jár a képre. (hegyi)
értékelés: