Kerettörténet

Kerettörténet

Ismétlés.

Nagyon köszönöm azt, hogy kitartóan dolgozol ezzel a leckével, a képkerettel, és az abban történő önportré elhelyezésével. Ez fontos, mert a gyakorlás által tudjuk a valóságban megtapasztalni, hogy mi az, ami működik, és mi az, ami nem, valamint, hogy mi hogyan működik, és mi hogyan nem. Ahogy lépdelünk előre a képek sorában, és egyre újabb és újabb megfejtések jönnek erre a leckére ebben a témakörben, egyre inkább finomodik és pontosodik a megoldás, és tisztul a kép. Nekem most egyértelműnek tűnik az, hogy a képkeret a hibás. Ugyanis akármennyire is érdekes egy ilyen hosszúkás képkeret, ha ezt nem tudjuk a képbe szervezni, akkor nem fog működni. Saját tapasztalatom is van, mégpedig amikor saját magam készítettem az erkélyajtónál magamról aktfelvételt. Arra kellett rájönnöm, hogy kicsi az ajtó. Nyilvánvaló, hogy az én testi adottságaimmal vannak problémák, de az az üvegfelület, amit ott használtam kicsi volt, és ez beszorította a mozgást és nem adott elég teret neki. Itt is ezt érzem, hogy van egy képkeretünk, de ez a képkeret nem ad elégséges teret. Legalábbis ebben a formában letámasztva a falhoz, nem. Tökéletesen logikus lenne, ha megkérdeznéd, hogy na jól van Zsolt, de akkor most hogyan tovább, mert eddig ezt az utat forszíroztad, és akkor most mégis azt mondod, hogy nem ez a megoldás!? Azt gondolom, hogy két irány lehetséges. Az egyik a falhoz támasztott keret, és az elé helyezett test, amihez ez a keret kicsi, legfőképpen keskeny. A másik irány, amiben lehetséges, hogy tudna működni a keret, ha megállsz egy nagy fehér háttérfelület előtt, és a kezedbe fogod ezt a keretet, majd magad elé tartva metszel ki úgymond egy újabb teret a valóságból. Akár ferdén tartva, akár egyenesen, ez ilyen szempontból teljesen szabadon választható, az ember felvesz valamilyen pózt, és abban elkezdi ezt a keretet használni gesztusában hasonlatosan, mint a talajtornászoknál a karika. Ha ez számodra járható út, akkor azt gondolom, lehet, hogy ez lenne az izgalmasabb. Megmondom azt is, hogy miért van problémám ezzel a megoldással. Azért, mert beszorít téged, béklyóba köt, kénytelen vagy kuporogni, összezsugorodni, és ez nem adja a szabadság érzetét, márpedig azt hiszem, hogy erre volna szükség. Úgyhogy most nem azért kérek ismétlést, mert te valamit elrontottál, hanem azért, mert valószínű, az én instrukcióimban volt a hiba. (hegyi)

Vilmos virága

Vilmos virága

Van egy olyan fátyol ezen az egészen, ami távolságtartóvá teszi az üzenetet. Másrészt, ha megfigyeled, most van egy geometrikus hátterünk ezekkel az ágakkal, és ha csak ezeket nézed, és a fő motívumokat, a szirmokat félreteszed, akkor ezek a nagyon kemény vonalak meghatároznak egy kompozíciót, kicsit szét is kaszabolják, úgyhogy azt gondolom, hogy kellene még ezen dolgozni. Azzal együtt, hogy ez egy nagyon egyszerű feladatnak tűnik, hogy jó, hát kimegyek a kertbe, és lefényképezem a cseresznyevirágot, azzal együtt ez egy nagyon nehéz ügy. Pontosan azért, mert itt két dolgot kell tudni egyszerre megoldani, az egyik az, hogy legyen egy általánosan felismerhető helyzetünk, a másik pedig, hogy pont az általánosból az egyedi, a különleges felé el tudjunk mozdulni annyira, hogy a néző azt mondja, hogy ez így, és csakis így készíthető el. Most több olyan rész van ezen a képen, ami bezavar, és érdemes lenne ezekkel foglalkoznod. Azt javasolnám, hogy ha van állvány, akkor tessék feltenni a gépet állványra, megnézni, nem fog elmászni az a virág, többször belenézni a keresőbe, fontolgatni, hogy mit látsz, kimozgatni tárgyakat belőle, akár lecsippenteni azt az elszáradt levelet. Ezek azért érdekesek, mert az esztétikai érzékét fejlesztik az embernek. Visszaadom ismétlésre. (hegyi)

Klímaváltozás

Klímaváltozás

Vigyázat, extra erős UV-sugárzás!

Gergő, szeretnélek arra kérni, hogy kezdj el dolgozni az első 3 leckével. Nagyon erős kép, jó az üzenete. Alul túl szűknek érzem, felül meg egy kicsit tágnak, tehát lehet, hogy a homlokod közepénél én vágnék, mert ettől most olyan furcsa fejformát hoztál létre magadnak, viszont a testből többet kéne adni, megélni a testi részt is. Ettől függetlenül ez egy tökéletesen érthető, és jól megfogalmazott, 3 csillagos leckemegoldás. Azért mondom, hogy kezdj el ezzel dolgozni, mert szerintem itt lenne az ideje annak, hogy az irodalmi, a rádiós, és egyéb munkásságod mellett most már a képi formanyelvre is rátedd a kezed, és megnyomd azt a gombot. Várnám a folytatást, lehetőleg minél nagyobb ritmusban. (hegyi)
értékelés:    

Sport? Barátság? Sportbarátság?

Sport? Barátság? Sportbarátság?

Kicsit nagyot ugrottam a sorrendben. Lehetne barátság is, és akkor kisebb az ugrás, de nem tudom meddig sport, és honnan barátság. Ez lehet, hogy mind a kettő.

Az a helyzet, hogy jó lenne még azt a 1-3. leckét gyűrni, másrészt, amit most látunk, ott hibádzik, hogy a víz felületén csillanó nagy felület elviszi a figyelmet a fő témáról. Tehát, ha most egész szélsőséges értéket szeretnék mondani, akkor azt mondom, hogy zavaró a két kajakozó (remélem, hogy ez kajak). Mert az, ami a háttérben történik a partról visszavert árnyékokkal és a fénnyel, az izgalmasabb, és ezt ők kettévágják. Igen ám, de ha csak annyit teszel, hogy egy takarást csinálsz a szemed és a képernyő közt az ujjaddal, akkor máris látod, hogy ha kitakartad ezt a nagy fényt, akkor máris élni kezd ez az egész. Erre nincs más megoldás, minthogy az exponálás előtt olyan helyszínt keresünk, ahol ennek a csillogásnak nincs ekkora szerepe, vagy ahol nem üti ki a főtémát. (hegyi)

Őrség

Őrség

A kép humoros, és azt hiszem, hogy jó pillanatban van exponálva is, úgyhogy azon kívül, hogy a kép felső részénél a vágás nem teljesen tökéletes, mert ott valami belóg a háttérből, ezen kívül semmit nem tudok mondani, ami kritika lenne erre a képre. Megvan a 3 csillag jók ezek a mozgásfázis megfigyelések, érdemes ezzel foglalkozni. (hegyi)
értékelés:

Sárgaság

Sárgaság

Majdnem tökéletesen egyetértek azzal, amit a képen látok, nagyon harsány, nagyon erős, nagyon energikus. Van ezen egy pici szürke fátyol, és ez nyilvánvalóan nem csak abból adódik, hogy milyen a megvilágítás, hiszen ezek a növények maguk sem mindig a tökéletesen legerősebb tónusban jelennek meg. Tehát, lehet, hogy ezen érdemes lenne egy kicsit módosítani kontrasztemeléssel. Ezzel azt is eléred, hogy a levélnek ezek a finom erezetei, ezek a finom kis struktúrák jobban kijönnek. És még egy dolog: van ott valami, hogy az most egy levél, vagy egy állatka, azt nem tudom, ami egy kicsit engem most zavar. És van egy függőleges oszlop, azt érdemes lett volna magával a növénnyel kitakarni. Ennyi a hozzáfűzésem, egyébként maga az ötlet jó. Úgyhogy nem tudom, hogy mennyire fellelhetőek ezek a virágok még, de ha nem nagy dolog, akkor lehet, hogy érdemes lenne egy ismétlést csinálni. Érdemes akár más virággal, vagy más tárggyal megfigyelni, de a virág lenne a legjobb, hogy különböző fényviszonyok között megfogod, és forgatod a fényben, hogy az mit mutat. A nagyon lapos, szórt fény sem biztos, hogy mindig jó, mert nem adja ki a struktúrát, a nagyon kemény sem, mert az meg túl rajzosra fogja vinni az egészet, és szétkaszabolja. A kettő között van valahol az igazság. Egy kis alufóliával zseniálisan lehet dolgozni, visszatükrözni fényeket, tehát én azt kérném, hogy játssz ezzel egy kicsit, szeresd ezt a tárgyat, és játssz vele. Ezért adom vissza ismétlésre. (hegyi)

Nézd!

Nézd!

Közelítünk a megoldáshoz, és nagyon örülök annak, hogy újabb és újabb ritmusokat kapunk. Maga a tárgy most jó helyen van, és az üzenet tökéletesen érthető. Ha van még türelmed ezzel játszani, hogy abszolút a végállomásig jussunk, akkor két dologra hívnám fel a figyelmet. A háttérben valami nem teljesen elrendezett, és a kisfiúnak a vállánál a pólója sem, ezek most – főképp a póló – elviszik a figyelmemet, mert ugyanaz a fehér tónusrend, mint maga a tárgy. Erre talán érdemes lenne figyelni. Akár a saját kezével is ki tudja ezt takarni, vagy azzal, hogy te egy kicsit elmozdulsz, és ezzel az alkar egy takarást hoz létre. Még egy dolog, ami magára a tárgyra vonatkozik: a gyerekek nagyon érdekes szerkezeteket tudnak létrehozni, és a fantáziájuk határtalan. Most akkor vagy ebben az irányban mozdulunk el, és valami teljesen szokatlan objektumot mutatunk fel, vagy pedig a felnőttek ízlésvilágát kiszolgálva olyan irányt mutatunk, amiben nagyobb szerepe van annak, hogy felismerhető legyen, hogy ez mi akar lenni, milyen autó. Ez a meglátásom. Balról nem ártott volna némi derítés, most nagyon erősek az árnyékok a baloldalon. Tehát ezek azok a nagyon finom dolgok, amiken még lehet egy kicsit javítani, de ettől függetlenül megvan a 3 csillag, és megvan a leckemegoldás is. (hegyi)
értékelés:    

Forgásban

Forgásban

Nagyon érdekes a helyszín, amit talált Csaba, nem tudom, hogy ez hol készült, nagyon fura, hogy ezeket a szimbólumokat együtt látom. Az is érdekes, hogy ez hogyan kerül egy képre az elmozduló ívekkel szimbolizált csillagos égbolttal. Jó az irány, és tetszik nekem, de nem nagyon értem még egyelőre a párhuzamot a két történet között. Olyan az egész, mintha két negatívból lenne összerakva, az egyiken lenne az elmozdulás, és lenne egy másik kép, azért, hogy ne legyen unalmas maga ez a mozgásmegfigyelés. Szóval most valahogy abban vagyok bajban, hogy ez a kettő hogyan csatlakozik. Ettől függetlenül, mint leckemegoldás, ez egy rendben lévő ötlet, és a kivitelezésben sem tudok nagyon hibát felfedezni, úgyhogy megadom rá a 3 csillagot, a leckemegoldással egy kicsit még várnék, de talán érdemes lenne végiggondolni, hogy ezt valamilyen más formában megismételjük, az egyediséget szem előtt tartva. (hegyi)
értékelés:

Utolsó bringaemelésHegyi Zsolt-2013.04.21. 17:51Hegyi Zsolt-2013.04.21. 17:51Hegyi Zsolt-2013.04.21. 17:51Hegyi Zsolt-2013.04.21. 17:51Hegyi Zsolt-2013.04.21. 17:52

Utolsó bringaemelés
Utolsó bringaemelés
Utolsó bringaemelés
Utolsó bringaemelés
Utolsó bringaemelés
Utolsó bringaemelés

Utolsó Critical Mass (2013. 04. 20.)

6 képből álló sorozatot látunk, és azt gondolom, hogy ez egy jó ritmusú megoldás. Lehet, hogy az első és a második képet én megcseréltem volna, mert történetiségében valahogy a kettő helyet cserél a fejemben, de ha magát ezt a ritmust nézem, akkor ez egy jól elkészített feladat. Az utolsó képnél van egy formai probléma abban, hogy mennyire hagytuk összecsúszni a hátteret a fő motívummal. Érdemes ilyenkor beavatott embert használni, akár azzal, hogy van egy segítőm, akit megkérek, hogy kérjen már el valakitől egy jó kis jellegzetes bicikli formájú tárgyat, és aztán az én instrukcióim alapján tartsa azt a magasba, mert ez már kikacsintás a fotográfiából, ez már egy olyan emblematikus üzenet, ami a plakátművészethez visz közel, és ott nem biztos, hogy jó, ha nem fogalmazunk formailag pontosan. Az összes többi kép tökéletesen rendben van, úgyhogy maga a sorozat is rendben van, a 3 csillagot megkapja, sőt, a leckemegoldást is, mindazzal együtt, hogy arra kérném Ágnest, hogy ezekre az apró nüanszokra kezdjen el odafigyelni, mert szerintem már itt az ideje, hogy egy lépéssel feljebb lépjünk. (hegyi)
értékelés:    

AmorfHegyi Zsolt-2013.04.21. 10:28Hegyi Zsolt-2013.04.21. 10:28Hegyi Zsolt-2013.04.21. 10:29Hegyi Zsolt-2013.04.21. 10:29

Amorf
Amorf
Amorf
Amorf
Amorf

Miről szól az akt? Egy emberi test tanulmányozásáról? A szépség dicsőítéséről? A realitások megmutatásáról? Mitől jó egy akt? Ha egyszerre ébreszt vágyat, mutatja meg a időtlennek tűnő emberi test csodás arányait, a tökéletességet, a feszes bőrt, a csodás izmokat, inakat? Az akt egyenlő a szépséggel és a tökéletességgel? Mi van ha én nem vagyok tökéletes? Még mindig nem tudom mi az az akt.

Le a kalappal Éva előtt abban a tekintetben, hogy következetesen halad egy úton - még akkor is, ha ez számára sem biztos, hogy tudatos -, és nagyon határozott lépéseket tesz az önmegismerés feladatában. Ráadásul nagyon örülök annak, hogy nincsenek előítéletei a feladatokat illetően. Ez azért jó, mert nem jelenti azt, hogy nincsenek előképei, vagy gondolatai, vagy megfigyelései, tulajdonképpen ezekből építkezik, és én ezt nagyon fontos útnak tartom. Sőt, talán fontosabbnak tartom annál, hogy mi a végeredmény. Ebben a tekintetben a közös problematika nekem az, hogy hogyan is vágunk egy-egy történetet, tehát, hogy mibe vágunk bele, mint forma, és mit hagyunk meg. Hozzám legközelebb a 3. kép áll, a maga teljesen absztrakt nézőpontjával és kimetszéseivel. Még egy dologra azért szeretném felhívni a figyelmet, mindamellett, hogy a legnagyobb elismerésem az alkotónak, hogy a 4. képen vannak olyan gyűrődések a bőrfelületen, amik adódhatnak műtéti sérülésekből, én is begyűjtöttem már ilyet, de adódhatnak abból is, amit a fehérnemű csinál (gumírozás), ami képes úgy megnyomni a bőrt, hogy idő kell ahhoz, hogy a bőr kisimuljon. Erre minden egyes helyzetben, amikor aktfotózásról van szó felhívom a figyelmet, tökéletesen mindegy, hogy ki a modell, akár magunk, akár valaki modellel dolgozunk, hogy érdemes arra időt szakítani, hogy egy laza öltözéket vegyünk fel, akár csak egy házikabátot, és ezektől a gumírozott szerkezetektől, fémcsatoktól megszabaduljunk, hogy ezeknek a lenyomatai már ne legyenek a bőrön. 10-15 perc alatt megtörténik ez a kisimulás, és utána nem kell majd ezzel különösebben vacakolni. A mellnél a melltartó, a bugyi széle meg tudja nyomni a bőrt, és nem esztétikusan jönnek létre ezek a formatorzulások. Visszatérve a képsorra, nagyon izgalmas ez az egész, a kötött forma mellett is nagyon felszabadult üzenetsor. Arra szeretném bíztatni Évát, hogy folytassa ezeket a megfigyeléseket. A továbblépés az egyrészt az elmondott technikai felkészülésnél fog bekövetkezni, másrészt pedig annál, hogy az egyes formák, mint geometriai üzenetek hogyan kerülnek a képre, mit hagyunk le, mit emelünk be, hol határozzuk meg a képhatár általi vágásokat. Mindenféleképp szeretném bíztatni Évát, hogy mindazzal együtt, hogy ez a képsor nem tökéletes, de fontos az üzenete. Úgyhogy a 3 csillag megvan.
   És még valamit hadd mondjak, mert itt felmerült egy kérdés a kommentároknál az aktot illetően, hogy mi az értelme, vagy hogy egyáltalán mi a szerepe, hogy ez vajon tényleg csak annyi, hogy kielégítsünk valamilyen kukkolási, megfigyelési vágyat, vagy más a cél? Én azt gondolom, hogy egyértelmű, hogy mi a különbség az akt, a szex-kép, az erotikus fotó és a pornó között. A különbség itt rejtezik, hogy milyen céllal, milyen esztétikai megfejtéssel készülnek a képek. A pornónak, a szex-képeknek, az erotikus fotózásnak az első fő ismérve az, hogy primeren ki akar hozni a nézőből olyan ösztönöket, olyan vágyakat akar kielégíteni, amik abszolút elsődleges ügyek, tehát kielégülésre szolgálnak, ennek tulajdonképpen eszközei. Ha egy szóval akarom megfogalmazni, akkor a pornó, vagy a szex-kép, az eszköz. Az akt tökéletesen más megközelítés. Az akt nem vált ki és nem elégít ki primer vágyérzetet. Ott a testről van szó, formákról van szó, líráról van szó, és az aktnál, függetlenül attól, hogy mennyire szembesítő erejű egy aktfelvétel, mert ez is abszolút elfogadható, mindezzel együtt a fő szerep az esztétikáé. És az esztétika nem azonos, az adott kor elvárásával, divatirányzataival. Nézzük meg a reneszánsz kort, hogy mi volt az ideál, nézzük meg a mai kort, hogy akár pl. a divatmagazinok oldalain mit látunk, nem kötelező ezeket a trendeket elfogadni, sőt, én azt gondolom, hogy ha most belemehetek egy témába még, és ez az aktnál szintén fontos, ez a szőr, és a szőrtelenség kérdése.
   Ugyanis divat, és biztosan van higiéniai oka is, vagy legalábbis képzelt higiéniai oka annak, hogy az emberek igyekeznek megszabadulni a testszőreiktől, és sajnos már a férfiak, nők egy irányba mennek, és mindenki próbálja magát úgy beállítani, mintha ez valami bűnös, vagy tisztátalan dolog lenne, miközben pedig én azt gondolom, hogy egyrészt hozzánk tartozik, másrészt ha aktról beszélünk, akkor sokkal kritikusabb a szőrtelenség kérdése. Ugyanis ne tessék elfelejteni azt a párhuzamot, ami a kisgyermekkorral, vagy a nagyon idős emberekkel vonható meg a szőrtelenség tekintetében. Ez a két életkor az, amikor ez fellép. A kisgyerek még nem, az idős ember már nem rendelkezik szőrökkel az intim testrészeinél, de akár a hónaljat is mondhatjuk erre példának. Tehát itt most nem arról van szó, hogy én bárkinek divattanácsokat akarnék adni, hanem egyszerűen arról, hogy egy kép, és annak a látványa milyen asszociációkat indít be. Márpedig, tetszik, vagy nem tetszik, ez az asszociációs irány nem elhanyagolható. Ezt most azért mondom, nem is ennél a képnél elsősorban, de azért az is fontos, hogy ha megtörténik egy ilyen borotválkozás, akkor rögtön utána nem készíthető fotó. Ezeknek a sebeknek, amit a borotva okoz, ezeknek a mikrosebeknek be kell gyógyulniuk, meg kell nyugodnia a bőrnek. Megint azt mondom, hogy az aktnál ez egy fontos kérdés, hogy mennyi időt hagyunk a bőrnek a regenerálódásra. Azért mondom el ezt itt, hogy legyünk egyértelműek a képeknél, tehát ez egy fontos dolog.
   És még egy harmadik dolgot hadd mondjak: a hőmérséklet szerepe. Ha nagyon hideg van, az ember libabőrös lesz, ami nem biztos, hogy esztétikusan tud megjelenni egy felvételen. Lehet ennek szerepet kölcsönözni, ha a történet, amit el akarok mesélni, az a félelemről, az ijedtségről, a kiszolgáltatottságról szól, akkor ennek lehet szerepe, de azért általánosságban azt mondom, hogy érdemes erre odafigyelni, hogy megfelelő hőmérsékletben dolgozzunk. Már csak azért is, mert egy beállítás eltarthat viszonylag hosszabb ideig is, és akár mi vagyunk a modellek, akár más, az nem jó, ha utána megfázunk. Köszönöm. Ha bármi kérdés van, lehet, hogy érdemes lenne a fórumon nyitni egy topicot az akt témakörnek, és beszélgessünk erről. (hegyi)
értékelés:

Koh-i-Noor Hardtmuth

Koh-i-Noor Hardtmuth

Időnként rám jött és mindent kihegyeztem. Aztán hosszasan soha nem volt egyetlen használható ceruzám se, amíg megint el nem jött a hegyezés ideje.

Hát, igen! Gábor felidéz egy olyan gyerekkori élményt, ami valószínű, sokunknak megvolt. Eleve az, hogy ceruzával írunk, ami nem egy cserélhető betétes ügy, hanem meg kell hegyezni, és voltak ilyen eszközök, mint amit itt a képen is látunk, bár olyan is volt, aki az egyszerűbb verziót vette, fogott egy kést, és azzal próbálta elérni a kívánt hatást. Egyébként fotográfiában ennek nagyon nagy szerepe volt a negatív retusálásnál, ott a ceruza egész extrém módon volt kihegyezve. Egy 8-10 centis grafit hegy volt a végén, nagyon vékonyra, de nagyon hosszan, és nagyon sérülékenyen - nyilvánvaló, hogy ennek az is a szerepe volt, hogy nehezebben kopott el a hegye, pontosabb munkát tett lehetővé. Ezt csak azért tettem ide, mint megjegyzést, hogy volt ennek szerepe a fotográfiában is.
   Amit a képen látunk, a hátterét illetően tökéletesen rendben lévő megoldás, nagyon jó ez a kupac, amit képzett ide Gábor, bár én azt gondolom, hogy a rendjét ennek lehet, hogy egy kicsit megbontottam volna. Én legalábbis nem voltam ennyire rendes gyerek, hogy ennyire összeszedetten faragtam volna. Az jó, hogy többféle színű ceruzának a faragványát is láthatjuk, és jók ezek a régi tárgyak, ceruzák. Sőt, a ceruzának a végére berajzolt név azt hiszem, hogy mindent felülír, és nagyon hangsúlyos dolog, viszont a képen nincsen ennek megfelelően erősen hangsúlyozva. Megint a megközelítést próbálnám számon kérni. Azt, hogy ez az egész milyen távolságból készül el? Van ennek egy technikai elvárása is, hogy a fényképezőgép mit tud, de akkor is azt mondom, hogy érdemes lenne elgondolkodni azon, hogy hol van ennek az egésznek a gondolati súlypontja. Mert most nagyon korrekt ebből a távolságból ez az egész - bár a ceruzahegyező miatt billen a tömegelhelyezés a kép jobb oldalára -, de azt gondolom, hogy maga a forgács, az csak a díszlet, a végeredmény, és ez a belekarcolt eszköz, a ceruza az, ami a fő üzenetrész. Márpedig, ha ezt el tudjuk fogadni, akkor talán, ha ők lennének az előtérben, és csak a háttérben lenne ez a faragvány, akkor lehet, hogy dinamikusabb lenne a megoldás. Visszaadom Gábor, mert ez egy megismételhető ügy, gondolom, ezek a tárgyak megvannak, ceruzát lehet találni, de ha kell, adok én kölcsön. Érdemes lenne ezzel még játszani, mert a gondolati része nagyon erős, és próbáld meg ezt az élményt felhozni, hogy érezzem az illatát ennek a faragványnak, hogy halljam, ahogy lefarigcsálódik ez a fa réteg. Azt hiszem, hogy ezekben az élményekben ez is benne volt. Próbáljuk meg ezt valahogy képre fogalmazni. Az biztos, hogy nem ez a távolságtartó megoldás az, ami az érzelmeket fel tudja éleszteni. Bújjunk bele ebbe! (hegyi)

Tiltott szerelem

Tiltott szerelem

Az Érintés c. kép "előzményképe"

Korábban már beszéltünk ennek a függönynek a sajátosságáról, hogy a szövete olyan hatást kelt, mintha csillogna ez az egész, és az áttűnések a szálak között egy kissé raszteressé teszik ezt az egészet. Ez nem biztos, hogy baj. Ugyanakkor az előzőekben több ritmus maradt a függönyben. Amit most látunk, mint árnyjáték, kitűnő. Annak is nagyon örülök, hogy Zoli felfedezte azt magának, hogy mi van akkor, ha ezt az egészet átmozgatja azáltal, hogy egy előteret is képez, és abban helyez el egy tárgyat. Ez az elhelyezés is jól sikerült, bár talán, ha egy kicsit lejjebb helyezzük a kamerát, akkor a két növény közötti méretkülönbség csökkenthető lett volna, mert most ettől a nagy különbségtől marad a képnek egy olyan része, ami nincs kihasználva, ahol nem történik semmi, és ez nem biztos, hogy olyan nagyon jó. A kép felső és alsó részéből is biztosan vágtam volna, tehát főképp erre a két növényre koncentrálnék a megoldásban. (hegyi)
értékelés:

Meghalni kétszer

Meghalni kétszer

Ahogy látom, a kép egy olyan eseményt rögzít, ahol egyrészt egy fát kivágtak, másrészt ez a tönk – amit jegyezzünk meg, nem biztos, hogy szakszerűen vágtak ki - elkezdett pusztulni, és a maradéka is kidőlt. A megfigyelés abszolút pontos, és a címadással is tökéletesen egyetértek. A kivitelezéssel van problémám, mégpedig az, hogy eléggé távol vagyunk, messze ettől az egész helyzettől. Nyilvánvaló, hogy ahhoz, hogy be tudjuk fogni ezt az egész kettősséget, a fa méreteiből adódóan kell távolságot tartani. Ennek a hatását azonban azzal lehetett volna csökkenteni, ha leguggolunk, több előteret hagyunk, és ettől kevésbé fog érvényesülni a háttérben lévő mező, az ott lévő (talán) pad, tehát a horizonttal nagyjából egy magasságba kerülne az eldőlt fa része, és maga a csonk sokkal hatásosabb lenne, sokkal felkiáltóbb ereje lenne, és azt gondolom, hogy ez lehet, hogy jót tenne ennek a képnek. Érdemes egy ilyen helyzetet, ha már ott vagyunk, több irányból körüljárni, kis időt hagyva magunknak, hogy ne az első pillanat legyen, ami meghatározó a kép készítésekor, hanem az élmény megélésével együtt azok a belső hangok, vagy történetek elindulhassanak, amik aztán majd megmutatják, hogy mi is a közöm nekem az egészhez, mi is az, ami érdekel engem ebben. Mivel nem voltam ott a helyszínen, ezért nem tudhatom, hogy milyen tereptárgyak vannak ott, amik miatt korlátos lehetett a megoldása ennek a feladatnak, de mégis azt gondolom, hogy ha máshonnan nem, csak ebből a pontból lehetett ezt megörökíteni, akkor azzal, hogy leguggolok, az egésznek egy más ritmust tudtam volna adni. (hegyi)
értékelés: